MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; 80.000,00 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek bu miktar yönünden takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, itirazın kabulüne ve 80.000,00 TL yönünden takibin iptaline, diğer kısım yönünden takibin devamına hükmedildiği anlaşılmaktadır.
Borca itiraz hakkında uygulanması gereken İİK'nun 169/a maddesinin 5. fıkrasında; "İtirazın kabulü kararı ile takip durur" hükmüne yer verilmiştir.
Mahkemece, borçlunun kısmi borca itirazı kabul edildiğine göre, İİK’nun 169/a-5. maddesi uyarınca 80.000,00 TL yönünden “takibin durdurulmasına” karar verilmesi gerekirken, belirtilen miktar yönünden “takibin iptaline” şeklinde hüküm tesisi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile .... 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 23.12.2015 tarih ve 2015/1005 E.-2015/1217 K. sayılı kararının hüküm bölümünün birinci paragrafında yer alan, "takibin iptaline" sözcüklerinin karar metninden çıkartılmasına, yerine "takibin durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy