MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Şikayetçinin tahliye emrine yönelik şikayet yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre adı geçen şikayetçinin temyiz itirazlarının REDDİNE;
2- Şikayetçinin ihalenin feshi şikayetine yönelik temyiz incelenmesinde;
Şikayetçinin, usulüne uygun yapılmadığını belirterek ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece talebin reddine ve para cezasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK.nun 134/2.maddesinde; "İhalenin feshini Borçlar Kanunu'nun 226.maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek sureti ile ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşulu ile icra mahkemesinden şikayet yoluyla ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler" hükmüne yer verilmiştir. Aynı maddenin aynı fıkrasının son cümlesine göre ise, işin esasına girilmemesi nedeniyle ihalenin feshi talebinin reddi halinde para cezasına hükmolunamaz.
Somut olayda; şikayetçi ...'e tahliye emrinin 05.10.2015 tarihinde tebliği üzerine, şikayetçinin İİK'nun 7 günlük sürede icra mahkemesine başvurarak ihalenin feshini talep ettiği, şikayetçi ... 'ün, takipte borçlu ya da alacaklı sıfatının bulunmadığı gibi ihalede pey sürmediği ve tapu sicilinde ilgili olarak da yer almadığı görülmüştür.
Bu durumda şikayetçi İİK'nun 134/2. maddesinde sayılan ihalenin feshini isteyebileceklerden olmadığından mahkemece istemi aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi ve şikayetçinin para cezasına mahkum edilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile.... 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 16/12/2015 tarih ve 2015/969 E.- 2015/1182 K. sayılı kararının hüküm bölümünün para cezası ile ilgili (2) nolu bendinin karar metninden tamamen çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK.nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy