MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının REDDİNE,
2-Alacaklının temyiz itirazlarına gelince;
Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan takipte, borçlunun, ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal süresi içinde icra mahkemesine müracaat ederek imzaya itiraz ettiği, mahkemece imzaya itirazın reddine karar verilerek alacaklı aleyhine % 20 tazminat ve %10 para cezasına hükmedildiği anlaşılmıştır.
İmzaya itiraz reddedildiğine takip de İİK'nun 170/2. maddesi uyarınca geçici olarak durdurulduğuna göre; İİK'nun 170/3. maddesi uyarınca inkar tazminatının davacı borçludan alınıp davalı alacaklıya verilmesine ve ayrıca aynı madde gereğince davacı borçlunun %10 oranında para cezası ile mahkûmiyetine hükmolunması gerekirken, mahkemece, inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesi ve davalının (alacaklının) %10 para cezası ile mahkûm edilmesi şeklinde hüküm kurulması isabetsiz olup, mahkeme kararının belirtilen nedenlerle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle kabulü ile .... 4. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 09/02/2016 tarih ve 2015/424 E. -2016/80 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 2. paragrafında yer alan "davalıdan alınarak davacıya verilmesine" sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, yerine "davacıdan alınarak davalıya verilmesine" sözcüklerinin yazılmasına ve yine kararın hüküm bölümünün 3. paragrafında yer alan "Davalının" sözcüğünün karar metninden çıkarılmasına, yerine "Davacının" sözcüğünün yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK.nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy