MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1) ...'nın temyiz isteminin incelenmesinde,
Şikayete konu takipte taraf sıfatı bulunmadığı anlaşılan ...'nın temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2) Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Şikayetçi borçlunun ödeme emri tebligatının usulsüz olduğundan bahisle tebliğ tarihinin öğrenme tarihine göre düzeltilmesini istediği, mahkemece, şikayet dilekçesinde bile ileri sürülmeyen ve tebligat parçası üzerinde sehven yazıldığı anlaşılan örnek 7 yerine örnek 6 nolu takip ibaresi nedeniyle, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edilip edilmediği incelenmeksizin şikayetin kabulü ile öğrenme tarihine göre tebliğ tarihinin düzeltildiği görülmektedir.
Maddi hata ile yazıldığı belli olan ödeme emri tebligat zarfı üzerindeki ibare, tebligatın usulsüzlüğü sonucunu doğurmaz.
Mahkemece yapılacak iş, şikayet dilekçesinde ileri sürüldüğü şekilde tebligat usulsüzlüğü bulunup bulunmadığı incelenerek sonucuna göre bir hüküm kurmaktan ibaret iken, yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir.
3) Borçlunun temyiz itirazlarına gelince,
Borçlu, şikayet dilekçesinde, tebligat usulsüzlüğünün yanı sıra, takip konusu borç için verilmiş ipotek varken, ilamsız takip yapılamayacağını ve hacze konu meskenin haline münasip olduğunu ileri sürerek takibin iptalini ve haczin kaldırılmasını istemiştir.
Takip konusu borç için verilmiş ipotek varken ilamsız takip yapılamayacağı yönündeki şikayet, dayanağını İİK'nun 45. maddesinde bulmakta olup, bu madde kapsamındaki şikayetler, İİK'nun 16/2. maddesi uyarınca süresiz olarak yapılabilir. Mahkemece bu konu hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.
Öte yandan borçlunun, haczin kaldırılmasına ilişkin isteminin de, ödeme emri tebligatının usulsüz olup olmadığı değerlendirildikten sonra incelenerek sonucuna göre, olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu hususta da bir karar verilmemiş olması doğru değildir.
SONUÇ : Alacaklı ve borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle alacaklı yararına, (3) nolu bentte yazılı nedenlerle borçlu yararına İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy