MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
5510 Sayılı Kanun'un 88. maddesinin on dokuzuncu fıkrası gereğince; “Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun uygulamasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde Kurumun alacaklı biriminin bulunduğu yer iş mahkemesi yetkilidir.” Bu düzenleme ile iş mahkemeleri özel olarak görevli kılındıklarından, 6183 Sayılı Kanun uyarınca yapılan takiplerde uygulanan hacizlerle ilgili şikayetlerin iş mahkemesinde çözümlenmesi gerekir.
Somut olayda, şikayete konu haciz 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun gereğince uygulanmış olup, şikayet, bu Kanun kapsamında uygulanan hacze ilişkindir.
Yukarıda açıklanan yasa hükmü uyarınca uyuşmazlığın çözümünde, haczi uygulatan alacaklı birimin bulunduğu yer iş mahkemesi görevli olup, kamu düzenine ilişkin olan görevin re'sen gözetilmesi zorunlu olduğundan, mahkemece, şikayetin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, istemin esasının incelenerek yazılı şekilde kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.