MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu icra mahkemesine başvurusunda, icra dairesinin yetkisiz olduğunu, senetlerin teminat olarak verildiğini, borcun takipte belirtilen miktar kadar olmadığını ileri sürmenin yanında ayrıca işlemiş faize ve faiz oranına da itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
HMK’nun “Hükmün kapsamı” başlıklı 297/2. maddesi; “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” hükmünü içermektedir.
Borçlu icra mahkemesine başvurusunda, diğer itirazları yanında işlemiş faize ve faiz oranına yönelik itirazını da bildirmiş olup, mahkemece bu hususta bir değerlendirme yapılmadığı görülmektedir.
O halde mahkemece, HMK'nun 297/2.maddesi gözeltilmek suretiyle, borçlunun işlemiş faiz ve faiz oranı konusundaki itirazının da incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bu hususta olumlu veya olumsuz karar verilmemesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.