MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı bankanın icra mahkemesine başvurusu, takip borçluları ... Dağıtım Pazarlama Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile ... hakkında genel haciz yoluyla yapılan ilamsız takibin kesinleşmesi üzerine, hacze ilişkin müzekkere yazılması taleplerinin, icra müdürlüğünce, ihtiyati tedbire ilişkin kararlar gerekçe gösterilerek takibin durdurulmasına karar verildiğinden bahisle yerine getirilmemesi nedeniyle, takibin durdurulması kararının kaldırılarak takibin devamına karar verilmesine yönelik şikayet niteliğindedir.
Mahkemece, müdürlük kararında takip borçlusu olmadıkları halde borçlu kabul edilen ve haklarında tedbir kararı bulunan ... Gıda San. A.Ş. ile ... Gıda ve İth. Mad. San.ve Tic. A.Ş. hakkındaki takibin durdurulması kararının, sonucu itibariyle doğru olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1234-1233 D.iş sayılı kararı ile, borçlular ... Dağıtım Pazarlama Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... Gıda San. A.Ş., ... Gıda ve İth. Mad. San. ve Tic. A.Ş. ve ... hakkında 24.11.2015 tarihinde ihtiyati haciz kararı verildiği, Kütahya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 2015/459 Esas sayılı kararıyla; ... Gıda ve İth. Mad. San.ve Tic. A.Ş hakkında 27.08.2015 tarihinde, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 2015/467 Esas sayılı kararıyla ile de; ... Gıda San. A.Ş. hakkında 28.08.2015 tarihinde ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür.
İİK'nun 179/b madde hükmü gereğince açılan iflasın ertelenmesi davası nedeniyle verilen bu tedbir kararları ile; borçlular aleyhine 6183 Sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere tüm takiplerin durdurulmasına ve yeni takip yapılmamasına karar verildiği görülmüştür.
İhtiyati haciz, bir icra takip işlemi olmayıp, asıl icra takip işlemine yardımcı olan, güvence sağlayan, koruyucu nitelikte bir kurum ve bizzat icra takip işlemine dönüşmeye elverişli, genellikle, yapılacak icra takibinden veya açılacak davadan önce uygulanan bir nevi tedbir işlemidir. İhtiyati haczin icra takip işlemi olmadığı hususu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun "İhtiyati haczin İİK'nun 289. maddesinde öngörülen takip yasağından sayılmayacağına" ilişkin 16.02.2000 gün ve 2000/12-49 Esas, 2000/94 Karar sayılı, yine "ihtiyati haczin, Türk Ticaret Kanunu'nun 662. maddesinde zamanaşımını kesen sebepler arasında sayılan takip talebi niteliğinin bulunmadığına" ilişkin 22.06.1968 gün ve 1967/805 Esas, 1968/475 Karar sayılı ilamlarında da açıkça ifade edilmiştir (Hukuk Genel Kurulu'nun 23.01.2008 tarih ve 2008/12-25 Esas, 2008/3 Karar sayılı kararı). Bu nedenle, ihtiyati tedbir kararında, özellikle tedbirin ihtiyati hacizleri de kapsayacağı belirtilmediği sürece, icra takiplerinin durdurulması yönünde verilen tedbir kararı, ihtiyati haczin infazını engellemez.
Öte yandan, ihtiyati haciz kararı bir kez infaz edilmekle son bulmayıp, ihtiyati haciz kararında belirtilen alacak miktarını karşılayıncaya kadar infaz işlemine devam edilir. Bir diğer ifade ile ihtiyati hacizler konulur.
Somut olayda, hakkında tedbir kararı bulunmayan takip borçluları ... Dağıtım Pazarlama Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile ...'a ilişkin olarak, ihtiyati haciz kararı gereğince haciz talebinde bulunulmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gibi, diğer borçlular hakkında verilen tedbir kararlarında da ihtiyati hacze ilişkin bir hüküm yer almadığından, tedbir kararı verilen şirketler hakkında da ihtiyati haczin uygulanmasına engel bir durum yoktur.
O halde mahkemece, tüm borçluları kapsayacak şekilde takibin durdurulmasına ilişkin müdürlük kararının iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.