MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi, ihale konusu taşınır ile ilgili rehin alacaklarına istinaden .... İcra Müdürlüğü'nün 2014/13988 esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, rehin hakları olmasına rağmen, rehin bedeli altında satışa muvafakat edip etmediklerinin sorulmadığını, satış ilanının kendilerine tebliğ edilmediğini, ihaleden 07.09.2015 tarihinde haberdar olduklarını ileri sürerek ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK'nun 114. maddesi uyarınca, menkul ihalelerinde satış ilanının ilgililere tebliği zorunlu değil ise de, ilgililere tebliğine karar verilmesi halinde, tebliğ edilmemesi Dairemizin süregelen içtihatlarına göre ihalenin feshi sebebidir.
Somut olayda; satışı yapan icra dairesince 23.07.2015 tarihli satış kararında aynen; "yeteri kadar satış ilanının hazırlanarak ilgililere, tebliğ edilmemesi satışa engel olmamak kaydı ile tebliğe çıkarılmasına" karar verilmiştir. Bu karara rağmen, menkul satış ilânının, ihale tarihinden önce, satışı yapılan menkul hakkında, kendi dosyasından satış isteminde bulunan rehin alacaklısına hiç tebliğe çıkarılmadığı anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece, belirtilen nedenle ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, taşınır satışlarında satış ilanının ilgililere tebliğinin zorunlu olmadığı gerekçesi ile istemin reddi isabetsizdir.
Öte yandan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 115. maddesinde; “Birinci ve ikinci ihale icra memuru tarafından, ilanda belirlenen yer, gün ve saatte, elektronik ortamda verilen en yüksek teklif üzerinden başlatılır. Satışa çıkarılan mal üç defa bağırıldıktan sonra, elektronik ortamda verilen en yüksek teklif de değerlendirilerek, en çok artırana ihale edilir. Şu kadar ki, artırma bedelinin malın tahmin edilen bedelinin yüzde ellisini bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan diğer alacaklar o malla temin edilmişse, bu suretle rüçhanı olan alacakların mecmuundan fazla olması ve bundan başka paraya çevirme ve paraların paylaştırılması masraflarını aşması gerekir” hükmü yer almaktadır.
Takip dosyasının yapılan incelemesinde; ihalenin feshini isteyen şikayetçinin, .... İcra Müdürlüğü'nün 2014/13988 Esas sayılı takip dosyası üzerinden alacağın tahsili amacıyla taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığı, ihalenin yapıldığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2015/12624 Esas sayılı dosyası üzerinden ise, alacaklı ...'nın 21.540 TL alacağın tahsili amacıyla 25.06.2015 tarihinde taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığı, borçlu ...'a ait olan ... plakalı aracın, 07.08.2015 tarihinde alacaklı ...'ya 13.050 TL bedelle ihale edildiği görülmektedir. Yukarıda açıklanan İİK'nun 115. maddesi uyarınca rüçhanlı alacak sahibi olan şikayetçi ....'den, rehin bedeli ile aracın, rehin bedelinin altında satılmasına ilişkin muvafakatinin bulunup bulunmadığının sorulmaması da doğru bulunmamıştır.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy