MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının bonoya dayalı olarak başlattığı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde borçlu, icra mahkemesine başvurusunda, takip konusu bononun alacaklı yana 12.09.2012 tarihli “kiraya verene yapılan ödemeler” başlıklı belge ile 15.11.2012 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin teminatı olarak verildiğini ileri sürerek borca itiraz etmiş, mahkemece; “takibe konu bononun 15.11.2012 kira başlangıç tarihli kira sözleşmesinin teminatı olarak verildiği, bu nedenle alacağın tahsilinin yargılamayı gerektirdiği” gerekçesi ile takibin iptaline karar verilmiştir.
Başvuru bu hali ile, İİK'nun 169. maddesi kapsamında borca itiraz olup, itirazın aynı Kanun'un 169/a maddesine göre incelenmesi gerekmekte olup, İİK'nun 169/a-5. maddesi uyarınca itirazın kabulü halinde takibin durmasına karar verilir.
İİK'nun 169/a-3. maddesinde; "Borçlunun ibraz ettiği belge altındaki imza alacaklı tarafından inkar edilirse, icra mahkemesi hakimi, İİK'nun 68/a maddesindeki usule göre yapacağı inceleme neticesinde imzanın alacaklıya ait olduğuna kanaat getirdiği takdirde borçlunun itirazının kabulüne karar verir ve alacaklıyı, sözü edilen belgenin taalluk ettiği değer veya miktarın yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder" hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda itiraz dilekçesine ekli olarak sunulan, 12.09.2012 tarihli “kiraya verene yapılan ödemeler” başlıklı belge altında alacaklı ... adına atılı imza bulunduğu, alacaklı ...'nın imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek imzayı inkar ettiği görülmektedir.
Bu durumda; mahkemece, İİK'nun 169/a-3. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 68/a maddesindeki usule göre belge aslı üzerinde yöntemince imza incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.