MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 03.11.2016 tarih ve 2016/23051-22828 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı-borçlu, ihale alıcıları.... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-İhale alıcıları....'nin karar düzeltme istemlerinin incelenmesinde;
Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında, ihale alıcılarının ileri sürdüğü karar düzeltme nedenleri yerinde görülmediği gibi HUMK'nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK'nun 366. ve HUMK'nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE), takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınmasına, 65,40 TL karar düzeltme harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın karar düzeltme isteyen...'den ise harç alınmasına yer olmadığına,
2-Borçlunun karar düzeltme istemine gelince;
Şikayetçi borçlunun icra mahkemesine başvurarak, 3778 Ada 111 Parsel zemin kat 1, 9 Ada 22 Parsel zemin kat 5, 9 Ada 22 Parsel zemin kat 6 ve 9 Ada 22 Parsel zemin kat 7 bağımsız bölüm numaralı taşınmazlara ilişkin 06.7.2015 tarihli ihalelerin feshini talep ettiği, mahkemece şikayetin esastan reddine hükmedildiği, kararın borçlu tarafından temyizi üzerine Dairemizin 03.11.2016 tarih ve 2016/23051 E., 2016/22828 K. sayılı ilamı ile, satış bedellerinin İİK'nun 129/2. maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle, sadece 5, 6 ve 7 bağımsız bölüm numaralı taşınmazlar yönünden ihalenin feshi gerektiğinden bahisle kararın bozulduğu anlaşılmıştır.
HGK'nun 26.02.1992 gün ve 1992/70-130 sayılı kararında “satışın kıymet takdirinin esas alındığı tarihten 2 sene sonra yapılmasının başlı başına ihalenin feshi sebebi sayılacağı” benimsenmiştir. Ayrıca, İİK'nun 128. maddesinde öngörülen 2 yıllık sürenin başlangıcının bilahare kesinleşmesi kaydı ile kıymet takdirinin yapıldığı tarih olduğu açıkça vurgulanmıştır. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece re’sen nazara alınmalıdır.
Somut olayda, icra müdürlüğünce 11.5.2013 tarihinde yapılan kıymet takdiri keşfinde; 1 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın muhammen değerinin 175.000,00 TL, 5 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın 180.000,00 TL, 6 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın 176.000,00 TL, 7 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın 188.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.
İhale konusu taşınmazlar için borçlu ... tarafından kıymet takdirine itiraz edilmiş ise de; ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2013/131 E. - 228 K. sayılı ilamı ile şikayete konu taşınmazlar yönünden şikayetin reddine karar verilmiş, hal böyle olunca da, şikayete konu taşınmazlar, icra müdürlüğünce 11.5.2013 tarihli kıymet takdir keşfinde tespit edilen muhammen değerler esas alınarak satışa çıkarılmıştır.
Bu duruma göre, şikayet konusu taşınmazların 11.5.2013 tarihinde keşfi yapılan kıymet takdirinde belirlenen muhammen değerler esas alınarak ihaleye çıkarıldığı, ancak bu tarihten 06.7.2015 olan satış tarihine kadar anılan 2 yıllık süre geçtiği için şikayete konu "tüm taşınmazlar" yönünden ihalenin feshine karar vermek gerekirken şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, mahkeme kararın bu gerekçeyle bozulması gerekirken Dairemizce maddi hataya müstenit olarak farklı nedenle ve sadece bir kısım taşınmazlar yönünden bozulduğu anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme isteminin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ : Davacı-borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 03.11.2016 tarih ve 2016/23051 E., 2016/22828 K. sayılı bozma kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 06.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy