MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İcra mahkemesi kararının alacaklı tarafından temyiz edildiği, temyiz posta masraflarının yatırılması için alacaklıya 7 günlük kesin süre verildiğine dair muhtıranın 24.8.2016 tarihinde tebliğ edildiği, mahkemenin 07.11.2016 tarihli ek kararı ile HMK'nun 434/3. maddesi gereğince temyiz posta giderlerinin tamamlatılması konusunda tebliğ olunan muhtıraya rağmen yasal süre içerisinde eksiklik tamamlanmadığından, “kararın davalı tarafça temyiz edilmemiş sayılmasına" karar verdiği, ek kararın tebliği üzerine alacaklının 7 günlük süre içerisinde muhtırada belirtilen temyiz posta masrafını yatırdığı ve anılan kararı temyiz ettiği anlaşılmıştır.
Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik'in 16/2. maddesine göre; Tebligat Kanunu'nun 2l/2. maddesi gereğince tebligat yapılabilmesi için, tebliği çıkaran mercice; "Tebligat çıkarılan adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olduğundan, tebliğ imkansızlığı durumunda tebligatın TK'nun 21/2. maddesine göre bu adrese yapılması"na dair tebliğ evrakı üzerine kayıt düşülmesi zorunlu olup; tebligatı çıkaran mercii tarafından anılan şekilde şerh verilmeden, salt "mernis adresi" ibaresine dayanılarak, dağıtıcı tarafından 21/2. maddeye göre tebliğ işlemi yapılamaz.
Somut olayda, alacaklıya gönderilen temyiz posta giderlerinin tamamlatılmasına ilişkin muhtıra tebligatının 24.8.2016 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre tebliğ edilmek istenildiği, ancak tebligatta Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik'in 16/2. maddesinde öngörülen; "Tebligat çıkarılan adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olduğundan, tebliğ imkansızlığı durumunda tebligatın TK'nun 21/2. maddesine göre bu adrese yapılmasına" dair tebligat mazbatasını çıkaran mercii tarafından yazılmış bir meşruhat bulunmadığı görülmüştür. Bu nedenle söz konusu tebliğ işlemi usulsüzdür.
Bu durumda muhtıra tebliğ işlemi usulsüz olup, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca alacaklı tarafından öğrenme tarihi olarak bildirilen 05.12.2016 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabulü gerekir. Buna göre de posta masrafının 08.12.2016 tarihinde yatırılması yedi günlük kesin süreye uygun olmakla, ... 14. İcra Hukuk Mahkemesi'nin
07.11.2016 tarih ve 2015/322 E. - 2016/448 K. sayılı kararın temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin ek kararının oybirliği ile kaldırılmasına karar verildikten sonra alacaklının, mahkemenin aynı sayılı, 12.5.2016 tarihli asıl kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 35,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy