MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 20.12.2016 tarih, 2016/8069-25673 sayılı Daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
... 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nce verilen, itirazın kabulüne ilişkin kararın alacaklı vekili tarafından duruşma talepli olarak temyiz edildiği halde, Dairemizce yapılan temyiz incelemesinde alacaklının duruşma talebinin değerlendirilmediği görülmektedir.
HUMK'un 438. ve İİK'nun 366. madde hükümleri gereğince inceleme konusu işin niteliği bakımından temyiz ve karar düzeltme tetkikatının murafaalı olarak yapılması mümkün olmadığından, davalının bu yöndeki isteğinin Dairemizin 20.12.2016 tarih ve 2016/8069-25673 sayılı kararında belirtilmemiş olması sonuca etkili görülmediğinden duruşma talebinin reddi ile karar düzeltme isteminin incelenmesine geçildi:
Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK.nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK.nun 366. ve HUMK.nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE), takdiren 275,00 TL para cezası karar düzeltme isteyenden alınmasına, 65,40 TL karar düzeltme harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın karar düzeltme isteyenden tahsiline, 12/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy