MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
26.9.2004 tarih ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanuna paralel olarak, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümlerinde değişiklik yaparak istinaf ve temyiz ile ilgili hükümleri yeniden düzenleyen 18.3.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun ile İcra İflas Kanunu'na eklenen geçici 7.maddeye göre, 5311 sayılı Kanun hükümleri Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanır.
Somut olayda, şikayetçi alacaklının icra mahkemesine başvurusunda, icranın geri bırakılmasına yönelik icra müdürlüğü işlemlerinin şikayet konusu yapıldığı, ... Anadolu 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 04.08.2016 tarih ve 2016/755 E.-2016/630 K. sayılı şikayetin kabulüne dair verdiği karara karşı, davalı borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin 16.11.2016 tarih ve 2016/41 E.- 32 K. sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi kararının bir kısmına yönelik başvurunun reddedilerek, bir kısmına yönelik başvurunun ise kabul edildiği anlaşılmaktadır.
02/03/2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK'nun 363/1. maddesi ile aynı Kanunun bazı maddelerinde (m. 134/4, m. 97/5, m. 36/5 gibi), istinaf yoluna başvurulamayacak icra mahkemesi kararları sayılmıştır.
Alacaklının icra mahkemesine başvurusu, İİK’nun 36. maddesinde yer alan icranın geri bırakılmasına ilişkin şikayet olup, söz konusu şikayet hakkında ilk derece mahkemesince verilen karar kesin niteliktedir.
Kaldı ki, evrak üzerinden karar veren ilk derece mahkemesince, kararın istinaf başvurusunda bulunan davalıya tebliğ tarihi 16.08.2016 olup, 02.09.2016 tarihinde havale ettirilen istinaf dilekçesi de İİK’nın 363/1. maddesindeki yasal 10 günlük süreden sonradır.
Bu durumda Bölge Adliye Mahkemesince, davalının istinaf başvurusunun yasal süre geçtikten sonra yapılması ve istinaf yoluna başvurulmasına olanak bulunmayan bir karara ilişkin olması nedeni ile İİK'nun 365/3. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi doğru değil ise de; aleyhe bozma yasağı ilkesi gereğince davalının temyiz başvurusu aynı sebeple kesin nitelikte olduğundan bu husus bozma nedeni yapılamamıştır.
Yargıtay’ca incelenmesi istenen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, İİK’nın 365/3. maddesinde belirtildiği üzere kesin nitelikte olduğundan, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nun 364. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 366.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352.maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE), 01/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.