MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi vekili icra mahkemesine başvurusunda, 12/01/2016 tarihli haciz sırasında 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun aradığı şartlara aykırı olarak müvekkilinin kefil alındığını ileri sürerek icra emrinin iptali ile hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece, borcun tamamının 09/06/2016 tarihinde borçlu tarafından ödendiği gerekçesiyle “...dava konusuz kaldığından işin esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına”karar verildiği anlaşılmaktadır.
Her dava ve şikayet, davanın açıldığı andaki şartlara göre değerlendirilir (Hukuk Genel Kurulu’nun 11.05.2011 tarih ve 2011/12-177 E., 2011/300 K. sayılı kararı). İtiraz ve şikayet tarihinden sonra borcun ödenmiş olması, itiraz ve şikayetten açıkça vazgeçilmediği sürece, icra mahkemesinin başvurunun esasını incelemesine engel teşkil etmez.
O halde mahkemece, şikayetin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir.
Ayrıca mahkemece, şikayetin esası incelenmemesine ve şikayetin haklı olup olmadığı araştırılmamasına rağmen şikayetçi aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.