MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan takipte, keşideci borçlu şirket vekili icra mahkemesine başvurusunda; imzanın yetkili kişiye ait olmadığını ileri sürerek imzaya itiraz ettiği, mahkemece itirazın kabulüne, takibin durdurulmasına ve alacaklının %20 kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verildiği, kararın alacaklı vekilince temyiz edildiği görülmektedir.
İİK'nun 170/4. maddesi gereğince; itirazın kabulüne karar verilmesi halinde senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde, alacaklının takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminatla sorumlu tutulacağı hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda, takip dayanağı bonoda lehtar olan ... tarafından takip başlatılmış, ancak 01/08/2012 tarihli temlikname ile alacak ... Ürünleri Boyama ve Apre Sanayi Tic. Ltd. Şti.'ye temlik edilmiştir.
Bu durumda, alacağı temik alan ... Ürünleri Boyama ve Apre Sanayi Tic. Ltd. Şti. ile borçlu ... Tekstil San. A.Ş'nin doğrudan ilişki içinde olduğundan söz edilemeyeceğinden, temlik alacaklısı, keşideci imzasının adı geçene ait olup olmadığını bilebilecek durumda değildir.
O halde, mahkemece, alacağı temlik alan şirket yönünden şartları oluşmadığından tazminata hükmedilmemesi gerekirken, anılan şirket aleyhine tazminata hükmolunması isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 10/12/2015 tarih ve 2015/105 E.-2015/931 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 4. bendindeki; "Davalının %20 kötü niyet tazminatına mahkumiyetine" şeklindeki cümlenin karar metninden tamamen çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy