MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi ihale alıcısının, ortaklığın satış suretiyle giderilmesi sonucu yapılan ihalenin kesinleşmesi üzerine, taşınmazın tapu sicilinde adına tescili için yaptığı talebin, satış memurluğu tarafından, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine yönelik karar hakkında yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulduğu gerekçesi ile reddedildiğini belirterek, satış memurluğu işleminin iptalini talep ettiği, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
4721 sayılı TMK'nın 705. maddesi gereğince cebri icra yolu ile satışta ihalenin kesinleşmesi koşulu ile mülkiyet ihale tarihinde alıcıya geçer. İİK'nun 134/son ve 135/1. maddeleri uyarınca, ihalenin kesinleşmesi üzerine icra müdürü, taşınmazın alıcı adına tescili için tapuya yazı yazar. İcra müdürlüğünün yasanın amir hükmüne aykırı davranışı bir hakkın yerine getirilmemesi olup, İİK'nun 16. maddesi uyarınca süresiz şikayete tabidir.
Somut olayda, ... Sulh Hukuk Mahkemeleri satış memurluğunun 2013/155 Satış sayılı dosyası ile taşınmazın 04/08/2014 tarihinde ihalesinin yapıldığı, taşınmazın hissedarlarından ... tarafından ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/887 E. - 2014/859 K. sayılı dosyası ile ihalenin feshi davası açıldığı, mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verildiği, davacı ... tarafından gönderme talebinde bulunulmadığı için 29/12/2014 tarihinde ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, ek kararın temyiz edilmemesi üzerine ihalenin feshine yönelik davanın açılmamış sayılması kararının 26/05/2015 tarihinde kesinleştiği görülmektedir.
İhaleden sonra hissedar ...'in yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurması üzerine ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 21/01/2016 tarih ve 2014/2980 E. - 2016/139 K. sayılı kararı ile; yargılanmanın yenilenmesi talebinin kabulüne, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine dair verilen kararın iptaline karar verilmiş olduğu görülmekte ise de, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine dair verilen kararın iptal edilmesinin kesinleşen ihalenin hüküm ve sonuçları üzerinde herhangi bir etkisi yoktur. Kaldı ki yargılamanın yenilenmesi davasında verilmiş tescile engel bir tedbir kararı da ibraz edilmediği görülmektedir.
Bu durumda ihale bedeli alınıp, ihalenin feshi şikayetini sonuçlandıran karar kesinleştiğine göre, taşınmazın alıcı adına tescili için tapu sicil müdürlüğüne yazı yazılması gerekir. Hissedar tarafından ortaklığın giderilmesi kararına yönelik açılan yargılamanın yenilenmesi davasının sonucu, kesinleşen ihalede taşınmazın alıcı adına tesciline engel olmaz.
O halde, mahkemece şikayetin kabulü ile satış memurluğuna İİK'nun 134/son ve 135/1. maddeleri uyarınca işlem yapılmasının emredilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy