MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 16/03/2016 tarih, 2015/29242 Esas - 2016/7822 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlu icra mahkemesine yaptığı başvurusunda, emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece; gider avansı yatırılmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nun 114/g maddesinde gider avansı, dava şartı olarak düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 115/2. maddesine göre; “Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.” Aynı Kanun'un 120. maddesinde ise; “Davacı, yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması hâlinde, mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir” düzenlemesi yer almaktadır.
Mahkemece gider avansının eksik olduğunun anlaşılması halinde, tamamlattırılması için HMK'nun 120/2. maddesi gereğince verilecek iki haftalık kesin süre ile birlikte gider avansının nelerden ibaret olduğu net olarak belirlenmeli ve tarafa avansın yatırılmamasının hukuki sonuçları konusunda uyarı yapılmalıdır. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmezse ancak o takdirde dava, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddedilmelidir.
Somut olayda, dosyada mübrez 08.4.2015 tarihli PTT Genel Müdürlüğü tahsilat makbuzuna göre; 140,00 TL tutarındaki paranın PTT havalesi ile mahkemeye gönderildiği, ancak mahkemenin 07.9.2015 tarihli muhtırasından da anlaşılacağı üzere gider avansının yine PTT kanalıyla şikayetçiye iade edildiği, mahkemece bu muhtıra ile şikayetçiye 2 haftalık kesin süre verilerek iade edilen tutarın mahkeme dosya numarası da belirtilerek yatırılması, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtar edildiği, muhtıranın şikayetçiye 12.9.2015'te tebliğ edildiği, iade edilen tutarın şikayetçi tarafından 05.10.2015 tarihli PTT makbuzu ile mahkemeye gönderildiği, 01.10.2015 tarihli celsede ise, mahekmece kesin süre içerisinde gider avansı yatırılmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
O halde, başlangıçta şikayetçinin gider avansını yatırdığı ve fakat PTT'den iade edildiği anlaşıldığına göre; sürede yatırılmış olan avansın borçlunun kusuru olmaksızın iade edilmiş olması ve HMK'nun 120/2. maddesi gereğince 140,00 TL gider avansının ne için istendiğinin muhtırada belirtilmemiş olması nedenleriyle, mahkemece, şikayetin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, Dairemizce mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 16.3.2016 tarih ve 2015/29242 E. - 2016/7822 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 06/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy