MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
İleride gerçekleşecek veya gerçekleşmesi muhtemel bir alacağın teminatı olarak tesis edilen ve MK.'nun 851. ve 881 maddelerinde ifadesini bulan azami hadler (üst sınır) ipoteğinde borcun ulaşacağı miktar belirsiz olduğundan taşınmazların ne miktar için teminat teşkil edeceği ipotek akit tablosunda limitle sınırlanabilir. İpoteğin üst sınır ipoteği olması halinde borçlu sadece ipotek akit tablosunda belirtilen miktar ile sınırlı olmak üzere sorumludur. İpotek aktinin niteliği göz önünde alındığında limit aşıldığı yönündeki şikayetler sürüye tabi değildir.
Somut olayda 3146 ada 14 parsel numaralı taşınmazı ... ndan ipotekle yüklü satın alan malik ve ipotek veren sıfatıyla takipte borçlu olan şikayetçinin sorumluluğu takip talebinde yazılı ipotek akit tablosunda yazılı limit olan 400.000,00 TL ile sınırlıdır. Takip talebinde 394.018 Tl asıl alacak, 73.850 TL temerrüt faizi ile birlikte toplam 471.561 TL üzerinden takibe geçilmiş olup şikayetçi borçlu yönünden 400.000.00 TL ipotek bedeliyle sınırlı takibe geçildiğine ilişkin bir kayıt yoktur. Şikayetçi yönünden limit fazlası takip miktarının iptali gerekir. Zira borcun teminatı olan taşınmazın sorumluluğu limitle sınırlıdır.
Öte yandan İİK. 150/ı uyarınca çıkarılan hesap kat ihtarına itiraz olmaması ihtarda yazılı miktarın o takip yönünden kesinleşmesini sağlar ise de bu husus, kat ihtarı tarihi ile takip tarihi arasında işleyen faizin bilirkişi aracılığı ile hukuka uygun talep edilip edilmediğinin incelenmesine engel değildir. Mahkemece ipotek limiti gözönüne alınarak işlemiş faiz miktarının tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy