MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ... Tic. Ltd. Şti tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlunun, yetki itirazında bulunması üzerine icra mahkemesince verilen takibin durdurulması kararına rağmen akaryakıt istasyonundaki malzemelerin ve motorinin ihtiyaten haczedildiğini ileri sürerek, hacizli malların iadesi talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin kabulü ile ihtiyaten haczedilen tüm menkullerin ve motorinin şikayetçiye iadesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, ... 13. İcra Müdürlüğü’nün 2015/6290 E. sayılı takip dosyasından, yazılan talimat doğrultusunda ... İcra Müdürlüğü'nce şikayete konu menkullerin 17.04.2015 tarihinde ihtiyaten haczedildiği, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/256 Esas sayılı dosyasından ise 21.04.2015 tarihinde, dava sonuçlanıncaya kadar takibin geçici olarak durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 22.06.1968 gün ve 1967/805 E. - 1968/475 K. sayılı ve 23.01.2008 tarih, 2008/12-25 E. - 2008/3 K. sayılı kararlarında da kabul edildiği üzere, ihtiyati haciz, bir icra takip işlemi olmayıp, asıl icra takip işlemine yardımcı olan, güvence sağlayan, koruyucu nitelikte bir kurum ve bizzat icra takip işlemine dönüşmeye elverişli, yapılacak icra takibinden veya açılacak davadan önce ya da takip veya dava sırasında uygulanan bir nevi tedbir işlemidir. Bu nedenle icra mahkemesince verilen takibin geçici durdurulmasına dair karar ihtiyati haczin infazını engellemez.
Buna göre ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2015/256 Esas sayılı dosyasından verilen 21.04.2015 tarihli takibin geçici olarak durdurulmasına ilişkin kararın ihtiyati hacizleri de kapsadığı açıkça belirtilmediğinden, anılan geçici durdurma kararı, ihtiyati haczin uygulanmasına engel teşkil etmez. Kaldı ki şikayete konu haczin, takibin geçici durdurulması kararından önce uygulandığı belirlenmiş olup, sonradan verilen durdurma kararı haczi etkilemez.
O halde, mahkemece, şikayetin reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı ... Tic. Ltd. Şti'nin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy