MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 23.01.2017 tarih ve 2016/25295 Esas, 2017/771 Karar sayılı Daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ilamsız takipte, alacaklının rehin açığı belgesi aldıktan sonra aynı icra takip dosyasında haciz talebinin reddedilmesi üzerine alacaklının icra mahkemesine başvurarak memurluk işleminin iptalini talep ettiği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
Somut olayda; borçlu ...’ın malik olduğu taşınmazın üzerine 21.10.2011 tarih ve 10148 yevmiye numarası ile ...’ın açılmış ve açılacak kredilerden, doğmuş ve doğacak borçlarının 83.520 TL'ye kadar olan miktarının temini amacıyla alacaklı banka lehine ipotek tesis edildiği, ipotekli taşınmazın 08.02.2013 tarihinde 45.000 TL bedelle alacağa mahsuben alacaklı bankaya ihale edildiği, alacaklının talebi ile 21.834,91 TL bakiye alacak için 06.05.2013 tarihinde İİK’nun 152. maddesine göre rehin açığı belgesi düzenlendiği, alacaklı tarafından aynı takip dosyasında 07.07.2013, 11.7.2014 ve 06.05.2015 tarihlerinde haciz talebinde bulunduğu ve icra memurunca haciz taleplerinin yerine getirildiği, alacaklı tarafından 22.04.2016 tarihinde haciz talebinde bulunulması üzerine, icra memurunun şikayete konu 24.04.2016 tarihli işleminde talebin reddine, dosyanın rehin açığı belgesi ile kapatılması yönünde işlem tesis ettiği anlaşılmaktadır.
İİK'nun 152. maddesinde; "Rehin, satış isteyenin alacağına derece itibariyle rüçhanı olan diğer rehinli alacakların tutarından fazla bir bedelle alıcı çıkmamasından dolayı satılamazsa veya satılıp da tutarı takip olunan alacağa yetmezse, alacaklıya bütün veya geri kalan alacağı için bir belge verilir. Alacağı irat senedinden veya bir taşınmaz mükellefiyetinden doğmayan alacaklı, bu suretle tahsil edemediği alacağı için borçlunun sıfatına göre iflas veya haciz yoluna gidebilir. Alacaklı, satış yapılmamışsa artırma gününden, satış yapılması halinde satışın kesinleşmesi tarihinden itibaren bir sene içinde haciz yolu ile takip talebinde bulunursa yeniden icra veya ödeme emri tebliğine lüzum yoktur" düzenlemesi bulunmaktadır.
Yukarıda açıklanan yasa hükmünde alacaklıya, satışın kesinleştiği tarihten itibaren bir yıl içinde olması kaydı ile kolaylık sağlandığı, istediği takdirde yürütmekte olduğu ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip dosyasından icra emri düzenletmeden hacizler yaparak alacağını tahsil edebileceği gibi anılan maddenin 3. fıkrasında açıkça belirtildiği üzere haciz yolu ile bir başka takip dosyasında takip başlatması ve icra veya ödeme emri gönderilmeden takibe devam edebileceğinin kabulü gerekir.
O halde mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, mahkeme kararının Dairemizce bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 23.01.2017 tarih ve 2016/25295 E., 2017/771 K. sayılı onama kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 08.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy