MAHKEMESİ : ... Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından, düzenleyeni İhsan Kırıt olan (3) adet bonoya dayalı olarak, düzenleyen borçlunun ölümü üzerine mirasçıları aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan icra takibinde, mirasçı borçluların, murisin imzasına itiraz ederek takibin iptalini talep ettikleri, ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 10.11.2016 tarih ve 2016/35 E.- 2016/827 K. sayılı kararı ile davanın reddedildiği, borçluların davanın reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurdukları, ... Adliye 22. Hukuk Dairesi’nin 16.01.2017 tarih ve 2016/259 E.- 2017/94 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmektedir.İİK'nun 53. maddesine göre; terekenin borçlarından dolayı ölüm günü ile beraber üç gün içinde takip geri bırakılır. Mirasçı, mirası kabul veya reddetmemişse bu hususta Kanunu Medenide muayyen müddetler geçinceye kadar takip geri kalır. TMK'nun 606/1. maddesine göre ise; mirası ret süresi üç aydır. Buna göre, murisin ölümü üzerine üç gün ve devamında üç ay süre ile mirasçıları hakkında takip yapılamaz. Somut olayda, şikayetçi borçluların murisi olan ve takip dayanağı bonoların düzenleyeni İhsan Kırıt’ın 26.11.2015 tarihinde vefat ettiği, 3 aylık süre dolmadan 28.12.2015 tarihinde, şikayetçi mirasçılar aleyhine takip başlatıldığı, yapılan takibin İİK'nun 53. maddesine aykırılık teşkil ettiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 53. maddesine aykırılık ise, kamu düzeni ile ilgili olduğundan İİK'nun 16/2. maddesi uyarınca icra mahkemesine başvuru süresiz şikayete tâbidir. O halde, ilk derece mahkemesince, kamu düzenine aykırılık teşkil eden bu husus re'sen dikkate alınarak, İİK'nun 53. maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, ... Adliye 22. Hukuk Dairesi’nin 16.01.2017 tarih ve 2016/259 E.- 2017/94 K. sayılı kararının (KALDIRILMASINA), ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 10.11.2016 tarih ve 2016/35 E.- 2016/827 K. sayılı kararının (BOZULMASINA), dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 22/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy