MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinde, borçlu şirketin icra mahkemesine başvurusunda, süresinde satış istenmediğini ve sair fesih iddialarını ileri sürerek tapunun ... İli ... İlçesi ... Ada ... Parsel ve aynı yer ... Ada ... Parsel'inde kayıtlı taşınmazlar hakkında yapılan 27.11.2014 tarihli ihalelerin feshini talep ettiği, mahkemece istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İİK'nun 179/b maddesi hükmü gereğince, iflasın ertelenmesi kararı üzerine borçlu aleyhine 6183 sayılı Kanun'a göre yapılan takipler de dahil olmak üzere, hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler durur. Aynı maddenin ikinci fıkrasına göre de, erteleme sırasında taşınır, taşınmaz veya ticari işletme rehniyle temin edilmiş alacaklar nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılabilir veya başlamış olan takiplere devam edilebilir; ancak, bu takip nedeniyle muhafaza tedbirleri alınamaz ve rehinli malın satışı gerçekleştirilemez.
Somut olayda,... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27.9.2013 tarih, 2013/529 Esas sayılı ara kararı ile şikayetçi borçlu şirket hakkında, ''İcra ve İflas Yasası'nın 179-b maddesi gereğince İcra ve İflas Yasası'nın 206. maddesinin 1. sırasında belirtilen alacaklar, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takipleri ayrık olmak üzere davacı şirket hakkında başlatılan tüm icra takiplerinin durdurlmasına, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takiplerinde muhafaza ve satış işlemlerinin durdurulmasına, teminat alınmasına yer olmadığına" yönelik tedbir kararı verildiği,... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18.3.2015 tarih, 2013/529 E. - 2015/173 K. sayılı ilamına istinaden borçlu şirketin iflas erteleme isteğinin reddi ile mahkemenin 27.9.2013 tarihli tensip tutanağının 11. maddesi gereğince konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verildiği, şikayete konu ihalelerin ise 27.11.2014 tarihinde, yani ihtiyati tedbir kararının devam ettiği bir tarihte gerçekleştirildiği görülmektedir.
İİK'nun 179/b-2. maddesi gereğince borçlu şirket hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe başlanmasında yasaya uymayan bir yön yoktur. Ancak, aynı madde hükmüne göre, ipotekli taşınmazın satışı gerçekleştirilemez ve bu husus kamu düzeninden olup mahkemece taraflarca ileri sürülmemiş olsa dahi resen nazara alınması gereklidir.
O halde mahkemece, iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir kararı kapsamında İİK'nun 179/b maddesi gereğince, ipotek konusu taşınmazların satışı gerçekleştirilemeyeceğinden, mahkemece, ihalenin feshi isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy