MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak borçlu sıfatıyla “...”, “ … Ltd. Şti.” ile “... İnşaat Ltd. Şti. – … Ltd. Şti. İş Ortaklığı” hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, adi ortaklığı oluşturan şirketlerden ... İnşaat Ltd. Şti. icra mahkemesine yaptığı başvuruda takibe konu çekteki imzanın şirket temsilcisine ait olmadığını belirterek takip dosyasının işlemden kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
... 1. İcra Hukuk Mahkemesi 18/10/2016 tarih ve 2016/468-1039 E.K. sayılı kararı ile, davacıya, İİK 68/a maddesi uyarınca meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen davacının duruşmada hazır olmadığından bahisle istemin reddine karar verilmiş, ... İnşaat Ltd. Şti. vekili tarafından, istemin reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu görülmüştür.
... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, 01/12/2016 tarih ve 2016/105-98 E.K. sayılı ilamında, iş ortaklığının tüzel kişiliği olmadığından taraf ehliyetinin bulunmadığı gerekçesine yer verilmesine rağmen lehdardan sonraki ciranta olan ... İnşaat Ltd. Şti. – … Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nı takip eden cirolarda çekin tekrar lehdara ciro edildiği, bu nedenle takip alacaklısı olan lehdarın ... İnşaat Ltd. Şti.ye karşı takip hakkı olmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, icra takibinin davacı ... İnş. Ltd. Şti. yönünden İİK 170/a maddesi gereğince iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
Sadece gerçek ve tüzel kişilerin taraf ehliyeti olup, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 620 ve devamı maddelerinde düzenlenen ve iki veya daha fazla işletmenin belli bir amaca ulaşmak için katkılarını birleştirdikleri ortaklığın (Joint Venture’nin) tüzel kişiliği bulunmadığından taraf ehliyeti de yoktur. Anılan ortaklıkta, ortaklar, ortaklık borçlarından dolayı alacaklılara karşı doğrudan doğruya ve sınırsız olarak tüm varlıklarıyla sorumludurlar. (Prof. Dr. Baki Kuru İcra ve İflas Hukuku El Kitabı 2004 bas. Sahife 137; HGK.nun 08.10.2003 tarih ve 2003/12-574 E 2003/564 K. sayılı içtihadı).
Adi ortaklığın aktif ve pasif dava ehliyeti bulunmadığından, takibin veya davanın bütün ortaklar aleyhinde açılması zorunludur. Taraf ehliyeti kamu düzeninden olup mahkemece kendiliğinden göz önüne alınmalıdır.
Öte yandan, Yasanın emredici kuralından kaynaklanan ve bir hakkın yerine getirilmemesi ile ilgili bulunan bu husus hakkında ortaklardan her birinin İİK'nun 16/2. maddesi gereğince süresiz şikayet hakkı olduğu gibi, bu husus mahkemece de re’sen gözetilmelidir.
O halde, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi tarafından, adi ortaklık hakkında yapılan takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile sadece ... İnşaat Ltd. Şti. yönünden ve İİK 170/a maddesi gereğince takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Dava hakkında ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’nce bir karar verilmek üzere Bölge Adliyesi Mahkemesi kararının, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca, yukarıda yazılı nedenlerle re’sen (BOZULMASINA), bozma nedenine göre alacaklının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 29/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.