MAHKEMESİ:Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin şikayetçi-alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, da va dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından, satış talep tarihi olan 02/07/2016 tarihinden sonra 19/07/2016, 04/08/2016 ve 08/09/2016 tarihlerinde taşınmaz üzerine haciz şerhi işleten dosyaların taraflarına da kıymet takdirinin tebliğe çıkartılması gerektiğinden bahisle satış günü verilmesi talebinin reddine dair 26/09/2016 tarihli icra müdürlüğü işlemin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurulduğu, ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 10/01/2017 tarih ve 2016/705 E. -2017/20 K. sayılı kararı ile şikayetin reddine karar verildiği, alacaklı vekili tarafından, şikayetin reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 16/03/2017 tarih ve 2017/421 E. - 2017/615 K. sayılı kararı ile alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
02/03/2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK'nun 363. maddesinde, istinaf yoluna başvurulabilecek kararlar belirtilmiştir. Alacaklının icra mahkemesine başvurusu, kıymet takdiri raporunun kesinleşmediği gerekçesiyle satış günü verilmesi talebinin reddine ilişkin şikayet olup, alacaklının şikayeti hakkında ilk derece mahkemesince verilen karar kesin niteliktedir.
O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, İİK'nun 365/3. maddesi gereğince istinaf isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Şikayetçi-alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370. maddesi uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 35,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 17/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy