MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte borçlunun yetki itirazının kabulü ve kararın kesinleşmesi üzerine, takip dosyasının yetkili ... 1. İcra Müdürlüğü’ne gönderildiği, ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2016/1158 Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu vekilinin, şikayet ve itirazlarını gerekçe göstererek takibin iptali amacıyla icra mahkemesine başvurduğu, icra mahkemesince, yetkisizlik kararının 06/11/2015 tarihinde kesinleşmesine rağmen alacaklı vekilinin HMK'nun 20. maddesinde belirtilen 2 haftalık süreden sonra dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesini talep ettiği gerekçesiyle takibin açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, ... 13. İcra Müdürlüğü’nün 2015/5477 Esas sayılı dosyasında bonoya dayalı olarak başlatılan takipte, yapılan yetki itirazı üzerine ... 21. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2015/270-1044 sayılı ilamı ile ... İcra Müdürlüğü’nün yetkili olduğuna karar verildiği, kararın 06/11/2015 tarihinde kesinleştiği, alacaklı vekilinin, UYAP üzerinden 09/11/2015 tarihinde (3261346929 İş Emri numarasıyla) takip dosyasının yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesi talebinde bulunduğu görülmektedir.
Yetki itirazının kabulüne ilişkin mahkeme kararının kesinleşme tarihi olan 06/11/2015 tarihinden itibaren HMK'nun 20. maddesi uyarınca 2 haftalık süre geçmeden alacaklı tarafça 09/11/2015 tarihinde dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesine ilişkin başvuruda bulunulduğundan, ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2016/1158 Esas sayılı takip dosyası, yetkisiz icra dairesi olan ... 13. İcra Müdürlüğü’nün 2015/5477 Esas sayılı takibin dosyasının devamı niteliğinde olup, mahkemece takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
O halde mahkemece, borçlunun şikayet ve itirazlarının esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.