MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusunda; iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir kararı gereğince, tedbir kararından sonra uygulanan hacizlerin kaldırılmasına yönelik taleplerinin, icra müdürlüğünce usul ve yasaya aykırı olarak reddedildiğini ileri sürerek, ret kararının kaldırılması ile hacizlerin fekkine karar verilmesini talep ettiği, mahkemece; tedbir kararının tarihi ile ihtiyati haciz kararının aynı gün olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda; borçlular tarafından “hasımsız” olarak açılan,... 7.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/1135 Esas sayılı dosyasıyla görülmekte olan iflasın ertelenmesi davasında verilen 03/12/2015 tarihli tedbir kararının; “..Amme alacakları da dahil olmak üzere açılmış ve açılacak bütün icra takiplerinin, ihtiyati haciz kararlarının tatbikinin durdurulmasına...” şeklinde olduğu, ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1946 D.İş Esas sayılı dosyasından verilen 03/12/2015 tarihli ihtiyati haciz kararı doğrultusunda 03/12/2015 tarihinde ihtiyati haczin infaz edildiği ve 03/12/2015 tarihinde de borçlular hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine başlandığı görülmektedir.
Bu durumda, tedbir kararının tarihi ile ihtiyati haczin infaz tarihinin aynı günlü olması nedeniyle hangisinin daha önceki zaman dilimine ait olduğunun UYAP üzerinden araştırılması gerekir.
O halde mahkemece, tedbir kararının tarihi ile ihtiyati haczin infaz tarihinin aynı günlü olması sebebiyle, yapılacak araştırma sonucunda, tedbir kararının, hacizden önce olduğunun anlaşılması halinde veya hangisinin daha önceki zaman dilimine ait olduğunun tespitinin mümkün olmaması halinde, istemin kabulü ile tüm hacizlerin kaldırılmasına, aksi takdirde hacizlerin kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy