MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 16/01/2017 tarih, 2016/9415 Esas - 2017/311 Karar sayılı Daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından 3 adet çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, ciranta konumunda olan borçlunun imza itirazında bulunduğu; mahkemece, alınan bilirkişi raporları doğrultusunda itirazın reddine dair verilen kararın Dairemizce, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiği yönünde bozulduğu anlaşılmaktadır.
Somut olayda, mahkemece aldırılan 15.07.2011 tarihli, grafoloji ve sahtecilik uzmanı ... tarafından hazırlanan raporda, 01.08.2009 ve 20.08.2009 keşide tarihli, 60.000'er TL bedelli 2 adet çekteki 1. ciranta imzalarının borçlu şirket temsilcisi ...'in eli ürünü olduğu tespit edilmiştir. Anılan bilirkişi raporunda, 27.08.2009 tarihli, 50.000,00 TL bedelli çeke ilişkin herhangi bir inceleme yapılmadığından, söz konusu çek için yeni bilirkişi görevlendirilmiş ise de, bu sırada ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2009/53502 soruşturma numaralı dosyasından aldırılan, grafoloji uzmanı Dr. ... tarafından 14.03.2011 tarihinde hazırlanan raporda, sadece 27.08.2009 tarihli, 50.000,00 TL bedelli çeke ilişkin yapılan incelemede 1.ciranta imzasının borçlu şirket temsilcisinin eli ürünü olduğunun tespit edildiği görülmektedir. Mahkemece, aynı çeke yönelik olarak yaptırılan incelemede ise bu defa, grafoloji uzmanı ... tarafından hazırlanan 06.01.2015 tarihli raporda, imzanın borçlu şirket temsilcisi ...'in eli ürünü olmadığı tespit edilmiştir. Bu hali ile 50.000,00 TL bedelli çek yönünden, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca aldırılan 14.03.2011 tarihli rapor ile Mahkemece aldırılan 06.01.2015 tarihli rapor arasında çelişki oluştuğu anlaşılmaktadır.
Gelinen aşamada ise, tarafların itirazı üzerine mahkemece aldırılan 04.05.2015 tarihli üç kişilik grafoloji uzmanı olan bilirkişiler tarafından hazırlanan heyet raporunda, takip konusu üç adet çek inceleme konusu yapılmış, imzaların borçlu şirket yetkilisinin eli ürünü olduğunun bildirilmesi üzerine, mahkemece söz konusu son rapor hükme esas alınarak itirazın reddine karar verilmiştir.
Bu durumda, 60.000,00 TL bedelli iki adet çek yönünden birbiri ile çelişkili rapor bulunmadığı gibi, 50.000,00 TL bedelli çek yönünden de savcılık ve mahkemece alınan raporlar arasındaki çelişkinin, 04.05.2015 tarihli bilirkişi raporu ile giderildiği görülmektedir.
O halde, borçlunun imza itirazının reddi yönünde mahkeme kararının onanması gerekirken, Dairemizce bozulduğu anlaşılmakla karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 16.01.2017 tarih ve 2016/9415 E. - 2017/311 K. sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 05/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy