MAHKEMESİ: ... ... Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı ... Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
26.9.2004 tarih ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile ... Adliye Mahkemeleri'nin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'a paralel olarak, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümlerinde değişiklik yaparak istinaf ve temyiz ile ilgili hükümleri yeniden düzenleyen 18.3.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun ile İcra İflas Kanunu'na eklenen geçici 7. maddeye göre, 5311 sayılı Kanun hükümleri ... Adliye Mahkemeleri'nin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanır.
Alacaklı vekilinin aciz vesikası düzenlenmesi talebinin reddine dair memur muamalesinin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, ... 22. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 03/11/2016 tarih ve 2016/1079 E.-2016/1256 K. sayılı kararında; 13.06.2016 tarihli haciz tutanağı içeriğine göre borçlu şirketin haciz mahalinde faaliyet göstermediği, adreste bulunan ...'ün 2008 yılından bu yana bu mahalde ... İnşaat'ın faaliyet gösterdiğini bildirdiği ve vergi kaydını sunduğu, kural olarak borçlunun adresinde haczi kabil mal bulunmaması durumunda tutulan tutanak aciz belgesi hükmünde ise de, bu sonuca varılabilmesi için mal varlığı araştırmasının ayrıntılı olarak yapılması ve bir sonuç alınamaması, ayrıca borçlunun haciz yapılan adresle bağını koparmamış olmasının gerektiği, somut olayda borçlu şirketin haciz yapılan adresten ayrıldığı, çevreden sorulduğunda yeni yerinin bilinemediği, bu bakımdan tutulan tutanağın kesin aciz belgesinin sonuçlarını doğurmaya elverişli olmadığı gerekçesiyle reddine karar verildiği, alacaklı vekili tarafından, şikayetin reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... ... Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nin 20/03/2017 tarih ve 2017/456 E. -2017/460 K. sayılı kararında; icra dosyasında takip alacaklısının beyan ettiği bir kısım bankalara İİK.’nun 89/1. md. gereğince haciz ihbarnamesi gönderildiği, bunun dışında borçlunun taşınır taşınmaz malları ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının yeterince araştırma yapılmadığı bu nedenle bu aşamada icra müdürlüğünün talebi reddetmesinde yasaya aykırılık bulunmadığı sonuç itibariyle ilk derece mahkemesi kararı doğru olmakla istinaf talebinin reddi gerektiği belirtilerek, istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b-1. maddeleri uyarınca esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-2. maddesinde; davanın esasıyla ilgili olarak, yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında, duruşma yapılmadan karar verileceği hükmü yer almaktadır.
O halde, ... Adliye Mahkemesi'nce, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde hata edildiği tespit edildiği takdirde, HMK’nın 353/1-b-2. maddesi gereğince, istinaf isteminin kabulü ile gerekçenin düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesi değiştirildiği halde istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : ... ... Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nin 20.03.2017 tarih ve 2017/456 E. - 2017/460 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca re'sen BOZULMASINA, bozma nedenine göre şikayetçi alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 08/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy