MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçinin icra mahkemesine başvurusunda, ihale alıcısı ... ve yanındaki kişilerin kendisini ihaleye katılmaması ve pey sürmemesi yönünde tehdit ettiklerini, bu baskılardan endişe ederek özgür iradesi ile pey süremediğini, korku ve baskıya rağmen pey sürmesi neticesinde fiyatın yükselmesine kızan bu kişilerin ihale bittikten sonra kendisine saldırdığını, bu surette ihaleye fesat karıştırıldığını ileri sürerek ihalenin feshini istediği, Mahkemece şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK.nun 134/2. maddesi göndermesi ile uygulanması gereken Türk Borçlar Kanunu'nun 281. maddesi uyarınca, Kanuna veya ahlâka (adaba) aykırı şekilde ihaleye fesat karıştırılmış olması, ihalenin feshi sebebidir. İhalenin amacına ulaşmasını ve malın gerçek değerine satılmasını, ihalenin sağlıklı ve normal şartlarda yapılmasını engelleyici, dürüstlük kuralları ile bağdaşmayan davranışlarda bulunulması ve ihaleye katılıma engel olunması, ihaleye fesat niteliğindedir. Taraflar fesat nedeni olarak ileri sürdükleri maddi vakıaları tanık dahil her türlü kanıtla ispat edebilirler.
Somut olayın incelenmesinde; şikayetçinin, ihaleye fesat sebebi olarak ileri sürdüğü vakıalara ilişkin olarak tanık bildiremediği, mahkemece beyanlarına başvurulan ihale tutanağı mümzileri ... ve ...'ın satış esnasında herhangi bir baskı ve tehdit olayı olduğunu görmediklerini beyan ettikleri anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/139 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, meydana geldiği ileri sürülen tedhdit olayı ile ilgili olarak soruşturma aşamasında ... hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, ihale sonrasında gerçekleştiği ileri sürülen yaralama olayı ile ilgili olarak da basit yaralama suçunda kamu davası açıldığı görülmektedir.
Bu durumda, ihaleden sonra meydana gelen olaylar fesat olgusu içerisinde değerlendirilemeyeceğinden ve ihalenin olağan koşullar dışında gerçekleştiği ispat edilemediğinden, başkaca ihaleninin feshi nedeni de bulunmadığı anlaşıldığına göre mahkemece ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : İhale alıcısının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.