MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlular aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine özgü icra takibinde, borçluların icra mahkemesine yaptığı başvuruda; asıl davada ihalenin feshini talep ettikleri, birleşen 2016/673 Esas sayılı davada taşınmaz satışının iptalini, hacizlerin kaldırılması talep ettikleri, mahkemece asıl dava ve birleşen davanın reddine karar verildiği görülmüştür.
Asıl davanın dava tarihinin 16.04.2015, karar tarihinin 06/04/2017 olduğu temyiz incelemesinden geçmediği; birleşen 2016/673 Esas sayılı davanın dava tarihinin 14.04.2015 olduğu, 21.04.2015 tarihinde karara hükmedilmesi sonucu temyiz incelemesinden geçtiği, bozma sonucu yargılamaya devam edildiği, 15.12.2016 tarihinde asıl dosya ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Bölge adliye (istinaf) mahkemeleri 6723 sayılı Kanunun 34. maddesi ile 20/07/2016 tarihi itibariyle göreve başlamıştır. İcra İflas Kanununa 5311 sayılı Kanunla eklenen geçici 7. maddesi uyarınca istinaf mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında kesinleşinceye kadar İcra ve İflas Kanununun bu Kanunla yapılan değişiklikten önceki hükümleri uygulanır.
Somut olayda ihalenin feshine ilişkin ... 5. İcra Mahkemesinin 2015/335 esası ile görülmekte olan şikayetle ilgili mahkeme kararı tarihi 06/04/2017 olup istinaf mahkemelerinin göreve başlama tarihinden sonra karar verildiğinden 5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nun 363. maddesi gereğince istinaf yoluna tabidir.
Öte yandan bu şikayet ile birleştirilmesine karar verilen ... 5. İcra Mahkemesinin 2016/673 esasında görülmekte olan şikayetle ilgili olarak 21/04/2015 tarihinde karar verildiği, karar tarihinin istinaf mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce olup temyiz kanun yoluna tabi olduğu, kararın temyiz incelemesi sonucu bozulduğu, bozma sonrasında şikayetin incelenmesine icra mahkemesinde devam edildiği, bu şikayetle ilgili olarak verilecek karara karşı Yargıtay'a temyiz yoluna başvurulabileceği anlaşılmaktadır.
İcra ve İflas Kanunu'nun 366. maddesinin birinci fıkrasının yollaması ile uygulanması gereken HMK'nun 166. maddesinin birinci fıkrası hükmü saklı kalma kaydı ile davaların birleştirilmesi istenemez HMK'nun 166. maddesinin birinci fıkrası; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar" hükmünü düzenlemektedir.
... 5. İcra Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan şikayet dosyalarının mahkemece birleştirilmesine karar verilmesi HMK'nun 166/1. maddesi hükmüne uygun ise de, yukarıda açıklandığı üzere mahkemenin 2015/335 esasında kayıtlı şikayet dosyasının istinaf kanun yoluna, birleşen 2016/673 esasında görülen şikayetin ise doğrudan temyiz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, şikayetlerin birleştirilmesi kararı istinafın niteliğine ve usul ekonomisine aykırıdır.
O halde mahkemece şikayetlerle ilgili olarak ayrı ayrı karar verilmesi gerekirken her iki şikayetin birleştirilerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup mahkemece dosyaların HMK'nun 167. maddesi uyarınca ayrılmasına karar verilerek her iki şikayet hakkında ayrı ayrı karar verilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy