MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinde, borçlunun; icra mahkemesine yaptığı başvuruda, takip alacaklısının yetkili hamil olmadığı şikayeti ile takibin iptali ve alacaklı aleyhine tazminata hükmolunmasını talep ettiği; mahkemece, takip dayanağı çekte belirtilen bir biçimde devir olmadığından takip yapan davalının yetkili hamil olmadığı, bu suretle, ciro silsilesi bozulmuş olan takip konusu çekin dayanak yapıldığı şikayetin kabulüne karar verildiği görülmektedir.
Takip dayanağı çekin keşide tarihi itibariyle yürürlükte olup uygulanması gereken T.T.K. nun 790. maddesinde “ Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kimse son ciro beyaz ciro olsa bile kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı taktirde salahiyetli hamil sayılır. Çizilmiş cirolar bu hususta yazılmamış hükmündedir. Bir beyaz ciroyu diğer bir ciro takip ederse bu son ciroyu imzalayan kimse çeki beyaz ciro ile iktisap etmiş sayılır.” düzenlemesi getirilmiştir.
Somut olayda, takip dayanağı çekin incelenmesinde; ilk cironun lehtar ... tarafından ... yapıldığı, çekin daha sonra... tarafından... ciro edildiği,... tarafından... ciro edildiği,... tarafından da ...'a ciro edildiği ve son olarak ... tarafından da ... Bankası A.Ş.'ne 25.06.2015 tarihinde ibraz edildiği ve çek arkasına karşılıksızdır kaşesinin vurulduğu anlaşılmıştır. Mahkemece, bankadan çekteki ciro durumu sorulup yargılama yapılarak sonuca gidilmesi mümkün değildir. Zira banka yazısı İİK.nun 169/a maddesi kapsamında belge sayılamaz. Ancak takip dayanağı çek üzerindeki yazılar yargılamaya esas alınabilir. Bu durumda, takip alacaklısı ... dayanak çek bakımından yetkili hamil sıfatını haiz bulunmaktadır.
O halde, mahkemece; istemin İİK'nun 170/a-son maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının ve borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy