(2004 S. K. m. 16) (6100 S. K. m. 114) (1086 S. K. m. 187)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 07/11/2016 tarih, 2016/8227 Esas - 2016/23081 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçiler vekilinin icra mahkemesine başvurusunda, ihale konusu 8 ve 9 numaralı bağımsız bölümlere ilişkin ihalenin feshi davası kesinleşmediği halde, alıcı adına yapılan tescil işleminin ve taşınmazlardan tahliye işleminin iptalinin talep edildiği, mahkemece istemin kabulüne dair verilen kararın Dairemizce onandığı anlaşılmaktadır.
HMK'nun 114/1-ı maddesinde aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte (derdest) olmaması dava şartları arasında düzenlenmiştir. Derdestlik, dava açılmasının usul hukuku bakımından ortaya çıkardığı sonuçlardan biridir. Aynı konuda, aynı taraflar arasında, aynı dava sebebine dayanarak daha önce bir dava açılmış ve bu dava görülmekte ise, aynı konunun yeni bir dava konusu yapılması mümkün değildir. Çünkü, aynı konuda iki dava açılmasında davacının korunmaya değer bir menfaati yoktur. Daha önce HUMK'nun 187/4. maddesinde ilk itiraz olarak nitelenen bu husus HMK m. 114/1-ı hükmü ile dava şartı haline getirilmiştir. Aynı Yasanın 115.maddesi uyarınca, taraflar dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebileceği gibi, mahkemece de davanın her aşamasında kendiliğinden gözetilerek, dava şartı noksanlığının tespiti halinde davanın usulden reddine karar verilmesi gerekir.
İhale alıcısı davalının, cevap dilekçesinde; şikayetçilerin aynı taleplerini ileri sürdükleri ... ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/737 E, 2015/742 K. sayılı dosyasında şikayetin reddine kararı verildiğini, bu kararı temyiz etmeden yeniden aynı talepte bulunduklarını ileri sürdüğü görülmektedir.
O halde mahkemece, öncelikle anılan ... ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/737 E, 2015/742 K. sayılı dosyası incelenerek, derdestlik ya da kesin hüküm oluşturup oluşturmayacağı değerlendirildikten sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, açıklanan bu hususlar gözardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsiz olup, kararın bozulması gerekirken, Dairemizce onandığı anlaşılmakla davalının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
Sonuç: Davalının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 07/11/2016 tarih, 2016/8227 E. -23081 K. sayılı onama ilâmının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMKnun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 09.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy