MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçi borçlunun, satışa çıkarılan taşınmazlardan birinin borcu karşılamasına rağmen diğerinin de satılmasının usulsüz olduğunu ve sair fesih nedenlerini ileri sürerek 5 Parsel 1 bağımsız bölüm numaralı taşınmaza ilişkin ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; ilk ihale henüz kesinleşmediğinden ikinci sıradaki taşınmazın satılmasında usulsüzlük olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
İİK'nun 85. maddesi gereğince, borçlunun kendi yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır mallarıyla taşınmazlarından ve alacak ve haklarından alacaklının ana para, faiz, masraflar da dahil olmak üzere bütün alacaklarına yetecek miktarı haczolunur. İİK'nun 109. maddesine göre "satış bedeli, haklarında haciz katileşmiş olan alacakların mecmur miktarına baliğ olursa satış tatil edilir." Taşınmazların birinin ya da birkaçının satılması tüm alacakları tatmine yeterli ise artık bundan sonraki diğer taşınmazların icra müdürlüğünce satışının yapılmaması gerekir.
Somut olayda, borçluya ait iki adet taşınmazın ihaleye çıkarıldığı, 07.9.2015 günü gerçekleşen 4 Parsel 3 bağımsız bölüm numaralı taşınmaza ilişkin ihalede satış bedelinin 325.000,00 TLolduğu, esas icra dosyasında yapılan 28.9.2015 tarihli dosya hesabına göre bakiye borcun 309.678,62 TL olduğu, taşınmazın tapu kaydında satışa esas icra dosyasındaki ipotekten evvel konulan haciz yada ipotek bulunmadığı anlaşılmıştır.
O halde mahkemece, satış tarihi itibariyle güncel dosya borcunun tespitiyle, satışı yapılan taşınmazın ihale bedeli ile dosya borcunun karşılanmasına rağmen satışa devam edildiği hususundaki fesih sebebinin yerinde olup olmadığının gerekçesiyle birlikte tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu hususta bir araştırma yapılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçi borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy