MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Borçulunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının (REDDİNE);
2-Alacaklının temyizine gelince;
Şikayetçi borçlu icra mahkemesine başvurusunda; alacaklı taraf ile 04.03.2013 tarihli taahhüt sözleşmesi imzaladıklarını, kendileri ile alacaklı tarafta olan taahhütte imzaların tam olduğunu, taahhüt sözleşmesi gereği İİK'nun 111. maddesine göre takibin durması gerekirken haciz işlemleri yapıldığını, taahhütden sonra haciz işlemleri yapılamayacağını ileri sürerek duran takibe rağmen yapılan haciz işlemlerinin kaldırılması istenmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde ise 04.03.2013 tarihli taahhüt sözleşmesine göre borcun düzenli olarak ödendiği belirtilerek şikayet kabul edilmiş, dairemizce anılan taahhüt işleminin İİK'nun 111/3. fıkrasında belirtilen şekilde alacaklının rızasına bağlı olması nedeniyle, taahhütname aslı incelenerek alacaklının taahhütname aslında imzası olup olmadığı ve taahhüdün İİK'nun 111/3. fıkrasında belirtilen şartları taşıyıp taşımadığı, taksitlerin zamanında ödenip ödenmediği hususu araştırılarak, taahhüt sözleşmesinin oluştuğu tarih tespit edilip, taahhüdün İİK'nun 111/3. maddesindeki şartları taşıdığı kabul edildiği takdirde, taahhüdün oluştuğu tarihten itibaren borçlu hakkında uygulanan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğinden ve diğer borçlu... adına kayıtlı ... plaka sayılı araç üzerindeki haczin kaldırılması da doğru bulunmayarak mahkeme kararı bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamı doğrultusunda, araştırma yapılarak alacaklı vekilinin kabul beyanı esas alınarak 20/05/2013 tarihinden sonra konulan tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir.
İİK'nun 111. maddesi gereğince taksitle ödeme taahhütünün usulüne uygun olması halinde icra işlemlerinin durdurulacağı karar verilmesi mümkün iken tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir. Taahhüt tarihinden sonra yapılan hacizlerin taahhüte bağlı olarak kaldırılabilmesi gerekir ancak olayımızda taahhüt tarihinden sonra yapılan ve şikayete konu maaş haczinin kaldırılması mümkün değildir. Bu hususlar göz ardı edilerek talep dışında tüm hacizlerin kaldırılması kararı isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy