MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ve alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1)Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklının temyiz itirazlarının (REDDİNE);
2)Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından borçlu belediye hakkında başlatılan ilamsız icra takibine ilişkin borçlunun icra mahkemesine yaptığı şikayet başvurusunda; belediyenin ...Bankası Eskil Müdürlüğü'ndeki... hesap numaralı vergi resim harç hesabı ile ihaleye giren firmalar tarafından geçici olarak yatırılan üçüncü kişilere ait teminatların bulunduğu ..... numaralı teminat hesabına konulan hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği,mahkemece, şikayetin kısmen kabulü ile Eskil Şubesi'ndeki 1345-75437165001 numaralı hesap üzerindeki haczin kaldırılmasına, 1345-75437165006 numaralı hesap üzerindeki haczin kaldırılması talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 26/3. maddesi ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 34/son maddesi birbirine paralel olarak düzenlenmiş olup, anılan yasa maddelerinde idarece alınan teminatların haczedilemeyeceği öngörülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 34/son maddesinin gerekçesinde; “Ayrıca, teminatlar taahhüdün ihale dokümanında yer alan hükümlere uygun olarak yerine getirilmesini sağlamak üzere alındığından, bu konuda bir sorun yaşandığında teminatların gelir kaydedilebilmesi için haczedilemeyeceği ve üzerine ihtiyati tedbir konulamayacağı hüküm altına alınmıştır” ifadesine yer verilmiştir. Bu bağlamda, kamusal hizmetlerin aksatılmadan yapılmasında kamu yararı gözetilerek, ihale edilen işle ilgili taahhüdün, ihale, sözleşme ve eklerinde yer alan hükümlere uygun olarak yerine getirilmesinin sağlanması amacıyla teminat alınacağı ve bu amacın korunması nedeniyle de teminat üzerine haciz ve ihtiyati tedbir konulamayacağı hükme bağlanmıştır.
Somut olayda, mahkemece yargılama sırasında aldırılan 30.06.2014 tarihli bilirkişi raporunda; şikayetin reddine karar verilen ... numaralı hesabın, ”su ve kanalizasyon ihalesi ile arsa satış ihalesine giren vatandaşların teminat olarak yatırdıkları paralar olduğu, belediye geliri ile ilgili kayıt olmadığının” tespit edildiği görülmüştür.
Şikayete konu .... numaralı teminat hesabına ilişkin haciz işlemi, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunlarına göre teminatın haczi mümkün olmadığından yasaya aykırı olup, bu hesap yönünden de şikayetin kabulü ile teminat hesabı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy