MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizine ilişkin dilekçenin reddini mutazammın 29.11.2016 tarih ve 2016/6321-24492 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
...15. İcra Hukuk Mahkemesi'nce verilen, şikayetin reddine ilişkin kararın şikayetçi vekili tarafından duruşma talepli olarak temyiz edildiği halde, Dairemizce yapılan temyiz incelemesinde şikayetçinin duruşma talebinin değerlendirilmediği görülmektedir.
HUMK'un 438. ve İİK'nun 366. madde hükümleri gereğince inceleme konusu işin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılması mümkün olmadığından, şikayetçinin bu yöndeki isteğinin Dairemizin 29.11.2016 tarih ve 2016/6321 E.-24492 K. sayılı kararında belirtilmemiş olması sonuca etkili görülmediğinden duruşma talebinin reddi ile karar düzeltme isteminin incelenmesine geçildi:
Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK. nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK.nun 366. ve HUMK.nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE), takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, 65,40 TL karar düzeltme harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın karar düzeltme isteyenden tahsiline, 06.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy