MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlunun, icra mahkemesine başvurusunda, diğer şikayetinin yanı sıra 2022 sayılı Kanun ve 6495 sayılı Kanun gereğince maaşına konan haczin kaldırılmasını talep ettiği mahkemece ilamsız icra takibinin itiraz edilmeksizin kesinleştiği ve 10 yıllık süre ile takibin işlemsiz bırakılmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır..
12/07/2013 tarihinde yürürlüğe giren 6495 sayılı Kanunu’nun 73. maddesi ile 2022 sayılı 65 Yaşını Doldurmuş Muhtaç Güçsüz ve Kimsesiz Türk Vatandaşlarına Aylık Bağlanması Hakkında Kanun’a eklenen geçici 3.maddesinde, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar bu Kanun kapsamında yersiz veya fazla ödenmiş aylıklar sebebiyle ilgililer adına çıkarılmış olan borç ve para cezaları ile bunlara ilişkin faizler terkin edilmiş sayılır ve haklarında herhangi bir adli, idari ve icrai takibat yapılmaz.” hükmü yer almaktadır.
Somut olayda borçlu hakkında 22.02.2013 tarihinde ilamsız icra takibine başlandığı görülmektedir.
O halde mahkemece HMK'nun 297. maddesi gereğince, borçlunun, 2022 sayılı Kanunu’nun geçici 3. maddesi kapsamında maaşına konulan haczin kaldırılmasına yönelik şikayeti incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bu konuda olumlu olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.