MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takipte, borçlunun borca itiraz ederek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu; ... 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 28/02/2017 tarih ve 2016/775 E. 2017/211 K. sayılı kararı ile; "1-Davacının davasının Reddine, takip konusu kabul edilen 200.000 TL. asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine" karar verildiği, borçlu tarafından, ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 11/05/2017 tarih ve 2017/809 E. 2017/850 K. sayılı kararının hüküm bölümünün “1” nolu bendinde borçlunun istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile kararın icra inkar tazminatına ilişkin kısmının hükümden çıkarılarak tazminat isteminin reddine yazılmak suretiyle düzeltilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-2. maddesinde, davanın esasıyla ilgili olarak; yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında, duruşma yapılmadan karar verileceği hükmü yer almaktadır.
O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-2. maddesi gereğince, yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından, istinaf isteminin kabulü ile düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekirken, yeniden esas hakkında karar verilmeksizin ilk derece mahkemesince borçlu aleyhine hükmedilen tazminatın, ... 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 28/02/2017 tarih ve 2016/775 E. 2017/211 K. sayılı kararının hüküm fıkrasından çıkarılmak suretiyle düzeltilmesine şeklinde verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin 11/05/2017 tarih ve 2017/809 E. 2017/850 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nin 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre borçlunun temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy