MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
26.9.2004 tarih ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanuna paralel olarak, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümlerinde değişiklik yaparak istinaf ve temyiz ile ilgili hükümleri yeniden düzenleyen 18.3.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun ile İcra İflas Kanunu'na eklenen geçici 7. maddeye göre, 5311 sayılı Kanun hükümleri Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanır.
Şikayetçi-borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; ihaleye konu taşınmaz ile ilgili olarak 07/05/2013 tarihinden başlamak üzere 5 yıl süreyle aylık 150,00-TL. bedel ile 07/05/2018 tarihinde bitmek üzere kira sözleşmesi yapıldığını, ihaleyi alan yeni malikin işbu kira sözleşmesinden haberdar olduğunu ileri sürerek tahliye emrinin iptalini talep ettiği; ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verildiği, şikayetçi-borçlu tarafından ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’nin 03.07.2017 Tarih, 2017/1299 E. - 2017/1257 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, başvuru; İİK'nun 135/2. maddesine dayalı şikayet olup, bu şikayetin İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca tahliye emrinin tebliğ tarihi olan 29/07/2016 tarihinden itibaren yedi günlük süre içinde yapılması gerekirken, borçlu tarafından bu süre geçirildikten sonra 08/08/2016 tarihinde icra mahkemesine başvurulduğu görülmektedir.
Bu durumda, mahkemece borçlunun şikayetinin süre aşımı nedeniyle reddi gerekirken, işin esası incelenerek istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup Bölge Adliye Mahkemesince; HMK’nun 353/1-b-2 ve 356. maddeleri gereğince, ilk derece mahkemesi kararı bu yönden düzeltilerek yeniden esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken, bu hususta karar verilmediği anlaşılmış olmakla, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından sonuçta da şikayet reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru ilk derece mahkemesi kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının reddi ile, ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’nin 03.07.2017 tarih ve 2017/1299 E.- 1257 K.. sayılı kararının, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddeleri uyarınca resen KALDIRILMASINA, sonucu doğru ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 18.10.2016 tarih ve 2016/533 E.- 626 K. sayılı kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370/4. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.