MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibine başlandığı, borçlu ... .'nin kiracısı olan üçüncü kişi şikayetçiye kira paralarının dosyaya ödenmesi hususunda muhtıra gönderilmesi üzerine kiracı üçüncü kişinin muhtıraya karşı icra mahkemesine yaptığı başvuruda; borçlu şirket ile ... 5. Noterliği'nin 09.09.2015 tarih, 27368 yevmiye no.lu kira sözleşmesi ile 1 yıl süreli kira sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmenin 6. Maddesinde ödemenin ne şekilde yapılacağının düzenlendiğini, sözleşme gereği düzenlenen bonoların borçlu şirkete teslim edilip ödendiğini, ödemeye ilişkin cari hesap ekstreleri ve ödeme belgeleri olduğunu ileri sürerek kira bedelinin ödenmesi nedeniyle kendilerine gönderilen muhtıranın iptalini istediği, mahkemece ileri sürülen hususlar nedeniyle İİK'nun 150/b maddesi gereğince kiracıya muhtıra gönderilmesinde yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği, ... Bölge Adliye Mahkemesi 22.Hukuk Dairesi'nin 21/02/2017 tarih,2017/100 E.-272 K. sayılı kararı ile şikayetçinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK'nun 150/b maddesi; ''Rehin, kiraya verilmiş bir taşınmaz ise icra memuru, alacaklının talebi üzerine takibin kesinleşmesini beklemeden kiracıları da takipten haberdar eder ve işleyecek kiraların icra dairesine ödenmesini emreder" hükmünü içermektedir. Bu hüküm uyarınca kiracının, kendisine tebligat yapılmadan önce kira bedelini mal sahibine (borçluya) ödediğini bildirmesi üzerine ortaya çıkan uyuşmazlığın icra mahkemesince çözümlenmesi gerekir.
Yine 6100 sayılı HMK'nun 297. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; hükmün, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılmasını ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içermesi gerektiği; aynı maddenin 2. fıkrasında ise; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin zorunlu olduğu ifade edilmiştir.
O halde ilk derece mahkemesince, HMK'nun 297. maddesi gereğince, şikayetçi 3. kişinin ödeme iddiası yönündeki talepleri, TMK'nun 863/3. maddesi koşulları ile birlikte değerlendirilerek incelenip, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, ödeme iddiası hiç değerlendirilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup,Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile, yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 22.Hukuk Dairesi'nin 21/02/2017 tarih,2017/100 E.-272 K. sayılı istinaf talebinin reddine ilişkin kararının KALDIRILMASINA ve ... 15.İcra Hukuk Mahkemesi’nin 15.11.2016 tarih ve 2016/170 E.- 997 K. sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine 13/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.