MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçi borçluların, diğer fesih sebepleri ile birlikte satışa ilişkin tebliğ işlemlerinin usulsüz olduğunu, taşınmazların kıymet takdir işlemlerinin eksik yapıldığını ve düşük değerler tespit edildiğini ileri sürerek 14/03/2016 tarihli taşınmaz ihalelerinin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurdukları, mahkemece istemin reddine karar verildiği görülmektedir.
İİK.nun 128/a maddesinde; "Kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren 7 gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Şikayet tarihinden itibaren 7 gün içinde gerekli masraf ve ücretin mahkeme veznesine yatırılması halinde, yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılabilir, aksi halde başkaca bir işleme gerek olmaksızın şikayet kesin olarak reddedilir" düzenlemesi yer almaktadır. Aynı maddenin son fıkrasına göre, kıymet takdirine karşı yapılan şikayet hakkındaki icra mahkemesi kararı kesin olup temyiz edilemez.
Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12-161 E.- 148 K. sayılı kararı). Mahkeme, bu halde ihale konusu taşınmazın kıymetini yaptıracağı keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit ettirdikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verir. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler.
Somut olayda, borçluların kıymet takdir raporunun tebliğ edilmediğini ileri sürerek 22/06/2015 tarihinde kıymet takdirine itiraz ettikleri, ayrıca aynı tarihte icra emri ve kıymet takdir raporunun usulsüz tebliğ edildiği şikayetinde bulundukları, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 20/10/2015 tarih ve 2015/928 E.- 2015/1028 K. sayılı kararı ile “ kıymet takdir raporlarının bila tebliğ iade edildiği, bu nedenle de usule uygun olup olmadığı incelenecek bir tebliğ işlemi bulunmadığı” gerekçesi ile tebligatın usulsüzlüğüne dair şikayetin reddine karar verildiği, yine .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 16/11/2015 tarih ve 2015/1143 E.- 2015/1124 K. sayılı kararı ile “aynı şikayete yönelik olarak, mahkemece verilmiş bir karar bulunduğundan ve aynı hususta yeniden karar verilemeyeceğinden” bahisle şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür. Kıymet takdirine yapılan itirazın ise; ... ... 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 17/12/2015 tarih, 2015/536 E. - 2015/996 K. sayılı ilamı ile ; “.... İcra Hukuk Mahkemesi'nin kararları ile kıymet takdirine ilişkin raporun usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinin ifade edildiği” gerekçesi ile süre aşımından reddine karar verildiği belirlenmiştir. İhalenin feshini isteyen borçlular adına çıkartılan kıymet takdirine ilişkin tebligatların tebliğ edilmeden iade edildiği, bu durumun .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 20/10/2015 tarih ve 2015/928 E.- 2015/1028 K. sayılı kararı ile de sabit olduğu, borçlulara, kıymet takdiri ile ilgili başkaca tebligat çıkarılmadığı görülmektedir. Bu durumda, borçluların kıymet takdiri tebliğ işleminden daha önce haberdar olduklarına ilişkin bir bilgi ve belge de bulunmadığına göre, kıymet takdirine itirazları süresindedir. Dolayısıyla, icra mahkemesince, kıymet takdirine ilişkin itirazın süre aşımı nedeniyle reddi doğru değildir.
O halde mahkemece, borçluların kıymet takdirine itirazları, konusunda uzman bilirkişiler marifeti ile mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle incelenerek, anılan taşınmazların satışa esas alınan kıymet takdirinin yapıldığı tarih itibariyle tespit edilecek değerlerinin, ihalede esas alınan muhammen bedellerin üzerinde olması halinde, ihalenin feshine, muhammen bedellerin altında olması halinde ise ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek eksik inceleme ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy