MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, ihale bedelinin, en az muhammen bedel kadar olması halinde, ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir.Somut olayda, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 80 ada 23 parselde kayıtlı; 75.000 TL muhammen bedeli 11 bağımsız bölüm nolu taşınmazın 115.000 TL bedelle ihale edildiği, 75.000 TL muhammen bedeli 12 bağımsız bölüm nolu taşınmazın 135.000 TL bedelle ihale edildiği, 75.000 TL muhammen bedeli 13 bağımsız bölüm nolu taşınmazın 131.500 TL bedelle ihale edildiği, 75.000 TL muhammen bedeli 14 bağımsız bölüm nolu taşınmazın 104.500 TL bedelle ihale edildiği dolayısıyla satış bedellerinin, taşınmazların muhammen bedellerinin üzerinde olduğu anlaşılmaktadır. Satış bedelinin muhammen bedelin üzerinde olması halinde, ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir.Ancak, İİK'nun 134. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinde, işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde borçlular aleyhine para cezasına hükmedilemeyeceği öngörülmüş olup, borçluların ihalenin feshi isteminin zarar unsuru yokluğu nedeniyle ve işin esasına girilmeden reddi gerektiğinden, aleyhlerine ihale bedelinin %10’u oranında para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... 19. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 04.05.2017 tarih ve 2016/473 E. - 2017/561 K. sayılı kararının hüküm bölümünün (2) numaralı bendinde yer alan “İhale bedelleri olan sekiz taşınmaza ait ihale bedelleri üzerinden hesap olunacak %10 oranındaki para cezasının davacılardan alınarak hazineye irad kaydına,” şeklindeki cümlenin silinerek karar metninden çıkartılmasına, silinen bu hükmün yerine, “Şikayet konusu... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 80 ada 23 parselde kayıtlı; 1,2,3,37 bağımsız bölüm nolu taşınmazların ihale bedellerinin toplamı olan 288.700 TL'nin %10'u oranında para cezası ile mahkûmiyetine” cümlesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy