MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 163. maddesinde (818 sayılı Borçlar Kanunu 142) ise "Alacaklı, borcun tamamının veya bir kısmının ifasını, dilerse borçluların hepsinden, dilerse yalnız birinden isteyebilir. Borçluların sorumluluğu, borcun tamamı ödeninceye kadar devam eder." hükmü düzenlenmiştir. Şu halde; borç müteselsil olduğunda alacaklı, isterse boçluların hepsini birden takip ve dava edebileceği gibi bunların içinden dilediği birini veya birkaçını takip veya dava edebilir. Alacaklının seçimlik hakkı vardır ve alacaklının bu hakkı borç tamamen ödeninceye kadar devam eder.
Yine aynı kanunun 166/1. maddesinde (818 sayılı Borçlar Kanunu 145/1) "Borçlulardan biri, ifa veya takasla borcun tamamını veya bir kısmını sona erdirmişse, bu oranda diğer borçluları da borçtan kurtarmış olur." hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda borçlulardan biri tarafından yapılan ifa oranında diğer borçluların da borçları sona erecektir.
Somut olayda; alacaklı, Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülmekte olan hırsızlık suçuna ilişkin ceza davasında alınan bilirkişi raporunda belirtilen alacak ve faizi, hırsızlık eylemini birlikte gerçekleştiren dört sanık hakkında ilamsız icra takibi başlatarak 20.000 TL asıl alacak, 2.750 TL birikmiş faiz talep etttiği, takip alacaklısının 17.04.2014 tarihinde icra dosyasına verdiği dilekçe ile borçlulardan ... hakkındaki takipten ve alacaktan feragat ettiğini beyan ettiği, lehine feragat verilen borçlu ...'nın 18.04.2014 tarihinde takip bonosunun 921,40 TL'lik kısmının icra dosyasında ödediği görülmektedir. Takip borçlularından olan ...'in icra mahkemesine verdiği dilekçede, alacaklının borçlu ... Bora aleyhindeki talepten vazgeçmesi nedeni ile diğer borçlular hakkındaki takibin de düşmesi gerektiği, bu nedenle maaşına konulan haczin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
Yukarıda belirtilen ilke ve kurallar uyarınca alacaklının müteselsil borçlulardan biri hakkındaki alacaktan feragati diğer borçluları borçtan kurtarmaz ise de, müteselsil borçlulardan birinin ifa veya takasla borcun tamamını veya bir kısmını sona erdirmiş ise bu oranda diğer borçlular da borçtan kurtulmuş olur.
Somut olayda alacaklının lehine alacaktan feragat ettiği, müteselsil borçlu olan ...'nın takip borcunun 921,40 TL'lik kısmını ödediğinden diğer takip borçluları da bu miktar kadar takip borcundan kurtulurlar.
Mahkemece şikayetçi borçlunun şikayetinin kısmen kabulü ile takip borcunun 921,40 TL kadarlık kısmının sona erdiğine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy