MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından (1 adet) ...... dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibine karşı, borçlu, icra mahkemesine yaptığı başvuruda; takip dayanağı senet altındaki imzaya itiraz ederek anılan takibin iptalini ve alacaklı aleyhine tazminat ile para cezasına hükmolunmasını talep ettiği; mahkemece; davanın kabulü ile takip dosyasının davacı borçlu bakımından iptaline ve alacaklı aleyhine tazminata hükmolunduğu görülmektedir.
İİK'nun 170/3. maddesine göre itirazın kabulü kararı ile takip durur. Somut olayda; imza itirazı kabul edildiğine göre, mahkemece, "takibin durdurulması" yerine "takibin iptaline" karar verilmesi isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ...... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 19.09.2017 tarih ve 2016/154 Esas ile 2017/221 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün (1) no'lu bendinde yer alan "takip dosyasının davacı ... bakımından iptaline" cümlesinin karar metninden çıkarılmasına, yerine; "takibin ... bakımından durdurulmasına’’ sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy