MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi tarafından, 15/01/2015 tarihinde, 24/06/2014 tarihli ihalenin feshi isteminde bulunulduğu, mahkemece, şikayetçi tarafından şikayet olunan aleyhine aynı ihalenin feshi istemiyle daha önce dava açıldığı, İstanbul 19. İcra Mahkemesinin 2014/893 Esas, 2014/1202 Karar nolu ve 06/11/2014 tarihli kararı ile davanın reddine karar verildiği, kararın Dairemizin 2015/10032 Esas, 2015/15199 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, işbu dosyada da şikayetçinin aynı ihalenin feshini talep ettiği, feshi talep edilen ihalenin 24/06/2014 tarihinde gerçekleştiği, işbu davanın ise İİK'nun 134. maddesinde belirlenen 7 günlük yasal süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle davanın süre nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
2004 sayılı İİK'nun 134. maddenin 2. fıkrasında; “İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler.” hükmüne, aynı maddenin 7. fıkrasında da; “Satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahare vakıf olunmuşsa şikayet müddeti ıttıla tarihinden başlar. Şu kadar ki, bu müddet ihaleden itibaren bir seneyi geçemez.” hükmüne yer verilmiştir.
İİK.nun 134/2. maddesi göndermesi ile uygulanması gereken Türk Borçlar Kanunu'nun 281. maddesi uyarınca; kanuna veya ahlâka (adaba) aykırı şekilde ihaleye fesat karıştırılmış olması, ihalenin feshi sebebidir. İhalenin amacına ulaşmasını ve malın gerçek değerine satılmasını, ihalenin sağlıklı ve normal şartlarda yapılmasını engelleyici, dürüstlük kuralları ile bağdaşmayan davranışlarda bulunulması ve ihaleye katılıma engel olunması, ihaleye fesat niteliğindedir. Taraflar, fesat nedeni olarak ileri sürdükleri maddi vakıaları tanık dahil her türlü kanıtla ispat edebilir.
Somut olayda şikayete konu edilen taşınmazın ihalesi 24/06/2014 tarihinde gerçekleştirilmiş olup şikayetçinin 15/01/2015 tarihli işbu davadaki dilekçesinde, sair iddiaları yanında fesat iddiasını yeni öğrendiğini ileri sürerek ihalenin feshini talep ettiği ve
tanık deliline başvurarak bu tanıkların isimlerini bildirdiği, diğer taraftan daha önce aynı ihaleye ilişkin olarak açmış olduğu ve İstanbul 19.İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/893 Esas, 2014/1202 Karar nolu ve 06/11/2014 tarihli kararı ile reddedilen ihalenin feshi isteminde ise fesat iddiasına yer vermediği görülmektedir.
O halde mahkemece, şikayetçinin öğrenme tarihine göre 7 gün içinde olduğunu ileri sürdüğü ve ihale tarihinden itibarende 1 yıl içerisinde açmış olduğu iş bu davada, öncelikle öğrenme tarihine göre 7 gün içerisinde ihaleye fesat karıştırıldığı iddiasının ileri sürülüp sürülmediğinin tespit edilmesi, 7 gün içerisinde ileri sürüldüğünün tespiti halinde de işin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.