MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
HMK'nun geçici 3/1. maddesi; "Bölge Adliye Mahkemeleri'nin, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleriyle Bölge Adliye Mahkemeleri'nin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca resmi gazetede ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanun'un temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur" hükmünü içermektedir.
HUMK'nun 434/son maddesinde; temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlattırılacağı, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkemece kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği, bu kararın da temyiz edilmesi halinde ise; 432. maddenin son fıkrası hükmünün kıyasen uygulanacağı düzenlemesine yer verilmiştir.
Ne var ki, masraf ve harcın süresinde yatırılmaması halinde, dosyanın yerel mahkemece, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmeksizin Yargıtay’a gönderilmesi durumunda, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 2494 sayılı Kanunla değişik 434/2. maddesine göre, bu konuda bir karar verilmek üzere dosya mahalline geri çevrilmeden doğrudan doğruya Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceği, 01.06.1990 tarih ve 1989/3 E., 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nca karara bağlanmıştır.
Somut olayda, borçlu vekilinin yüzüne karşı verilen kararın, 22/06/2017 tarihinde süre tutum dilekçesi ile borçlu vekilince temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
Ancak, borçlunun temyiz başvurusuyla beraber temyiz harcını yatırmaması nedeniyle, borçlu vekiline, mahkemece, muhtıranın tebliğinden itibaren bir haftalık kesin süre içinde temyiz harcını yatırması, aksi halde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verileceğine ilişkin ihtarlı davetiyenin 03/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilince kesin süre geçtikten sonra 15/11/2017 tarihinde harcın yatırıldığı, mahkemece, 14.11.2017 tarihinde HMK'nun 434/3. maddesi uyarınca, davacının temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda yukarıda anılan nedenlerle Mersin 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 14.11.2017 tarih ve 2016/352 E. - 2017/713 K. sayılı ek kararının onanması gerekmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkemenin ek kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 35,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.