MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi borçlular ... İnş. Taah. Tic. San. A.Ş. ve ... İnş. Giyim San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından borçlular aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatıldığı, örnek 6 numaralı icra emrinin tebliği üzerine borçlular ... A.Ş. ile ... Ltd. Şti. vekilinin şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda, borçlulara ihtarname gönderilmiş ise de, ihtarname içeriğine 8 günlük süre içerisinde itiraz edildiğini, ihtarnamedeki tutarın fahiş ve borçlu şirketlerin kayıtları ile uyumsuz olduğunu ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, takipte yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK'nun 150/ı maddesine göre; "hesap özetinin noter marifeti ile borçluya gönderildiğine dair noterden tasdikli bir örneği icra müdürlüğüne ibraz edildiği takdirde" borçluya icra emri tebliğ edilir. Bunun için ipotek akit tablosunun kayıtsız ve şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmesi şart değildir.
Bu itibarla aynı maddeye göre krediyi kullanan borçlunun noter marifetiyle 8 gün içinde hesap özetine itiraz ettiği ispat edildiği takdirde, krediyi kullandıran tarafın İİK.nun 68/b maddesi çerçevesinde alacağını diğer belgelerle kanıtlaması zorunludur.
Somut olayda, alacaklı tarafından borçlu ... A.Ş. ile ... Ltd. Şti.'ne ... 18. Noterliği'nce düzenlenen 15.10.2015 tarih ve 32724 yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiği, borçlu ... ... Ltd. Şti. tarafından belirtilen bu ihtarname içeriğine yasal 8 günlük süre içerisinde ... 35. Noterliği'nin 19.10.2015 gün ve 31061 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edildiği, yine borçluTuryapı ... A.Ş.'ye ... 18. Noterliği'nce düzenlenen 15.10.2015 tarih ve 32726 yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiği, borçlu ... A.Ş. tarafından belirtilen bu ihtarname içeriğine yasal 8 günlük süre içerisinde ... 11. Noterliği'nin 19.10.2015 gün ve 10633 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edildiği anlaşılmaktadır. İhtarnameler borçlulara tebliğ edildiğine göre ipoteğin limit ipoteği olması ve ihtarnameye süresi içinde itiraz edilmesi, borçlulara icra emri gönderilmesine engel teşkil etmez. Ancak borçlular hesap özetine 8 günlük süre içerisinde itiraz ettiklerine göre, hesap katında bildirilen alacak ve faiz miktarı kesinleşmemiştir. Bu durumda alacaklı bankanın İİK'nun 150/ı ve 68/b maddelerinde yazılı belgeler ile alacağını ispat etmesi gereklidir.
O halde mahkemece, alacaklının İİK'nun 68/b maddesi çerçevesinde ibraz edeceği belgeler üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
Öte yandan, mahkemenin gerekçeli karar başlığında şikayetçi borçlulardan ... ... Ltd. Şti.'nin gösterilmemesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Şikayetçi borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy