MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı mirasçısı ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Dairemizin 12/11/2015 tarih ve 2015/14226 E. - 27760 K. sayılı bozma ilamında belirtilen ve mahkemece hükme esas alınan raporlarda, takibe konu senetteki imzanın borçluya ait olup olmadığının tespit edilemediği bildirilmiş olup, bu durumda İİK'nun 170/3-4. maddesi uyarınca alacaklı muris ve mirasçılarının kötü niyet veya ağır kusurundan söz edilemeyeceğinden, alacaklı mirasçılarının tazminat ve para cezasından sorumlu tutulmamaları gerekirken, aleyhlerine tazminat ve para cezasına hükmolunması isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklı mirasçısı ...'in temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... İcra Hukuk Mahkemesinin 03/06/2016 tarih ve 2016/16 E. - 2016/24 K. sayılı kararının hüküm bölümünün tazminata ilişkin (2) nolu bendi ile para cezasına ilişkin (3) nolu bendinin karar metninden tamamen çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy