MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından bonolara dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibine karşı borçlunun icra mahkemesine başvurarak, takibe dayanak senetlerden birine ilişkin kısmi ödeme yapıldığını, buna ilişkin dekontun sunulduğunu bildirerek bu kısım kadar takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, istemin kabulü ile takibin 6.000,00 TL'lik kısmının iptaline karar verildiği görülmektedir.
Takip dayanağı bononun bir kısmının ödendiğine dair iddia İİK'nun 169. maddesi kapsamında borca itiraz olmakla, itirazın kabulü halinde aynı yasanın 169/a-5. maddesi uyarınca takibin durmasına karar verilir.
Mahkemece itiraz kabul edildiğine göre ''takibin durdurulması'' yerine ''takibin iptaline'' hükmolunması isabetsiz olup kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de; anılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından mahkeme kararının düzelterek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 19.11.2015 tarih ve 2015/381 E. - 2015/542 K. sayılı kararının hüküm bölümünün ilk paragrafında yer alan "iptaline" sözcüğünün karar metninden çıkartılmasına, yerine "durdurulmasına" sözcüğünün yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy