.......
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kaparo bedeline dayalı olarak genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde, borçlunun; usulsüz tebliğ şikayeti ve gecikmiş itirazının kabulü ile aleyhine başlatılan takip süresince yapılan haciz dahil tüm işlemlerin iptali için icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; ödeme emri tebliğ edilmediğinden dolayı davacının takipten daha önce haberdar olması nedeni ile şikayetin süresinde olmadığı iddiasının yersiz olduğu ve yine davacının adına sahte kimlik oluşturmak sureti ile dava dışı kişinin ödeme emrini tebliğ almasının yok hükmünde olduğu, dolayısıyla başvurunun süresiz şikayete tabi olduğu gerekçeleri ile ........sayılı icra dosyasından ...'e yapılan ödeme emri tebliğ işleminin iptaline hükmolunduğu görülmektedir.
6100 sayılı HMK'nun ''Taleple Bağlılık İlkesi'' başlıklı 26. maddesinin birinci fıkrasında; ''Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir'' hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, 26.11.2014 tarihli talep dilekçesinin sonuç ve istek kısmında, borçlunun; 19.11.2014 tarihinin, aleyhinde başlatılan icra takibini ve gönderilen ödeme emrini öğrenme tarihi olarak, ayrıca dosyaya yapılan itirazın süresinde olduğunun kabulüne ve dosyada yapılan tüm işlemlerin (hacizler dahil) iptaline hükmolunması talebinde bulunduğu, ancak mahkemece, anılan ödeme emri tebliğ işleminin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, yukarıda belirtilen yasa hükmü uyarınca, borçlunun talebi ile bağlı kalınarak inceleme ve araştırma yapılması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, alacaklının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
.......
Full & Egal Universal Law Academy